Паук и пять пудов любви

Пока смотрела на «1-м канале» сериал «Паук», постоянно вспоминала фильм Саввы Кулиша «Мертвый сезон», который был снят как раз в то самое время, когда происходит действие «Паука». Вспоминала и думала: а можно ли себе представить, чтобы зарубежные шпионы или журналисты, показанные там, сутками тусовались в доме моделей и мечтали о «скандальном материале к юбилею октября»?  И сразу становилось смешно.

ФОТО Alexandar Mijatovic/shutterstock.com

Ну ладно, ну не «Мертвый сезон». Ну пусть злой цэрэушник Джон Глэб из «ТАСС уполномочен заявить...». Невозможно, правда? Те нехорошие люди были заняты куда более серьезными делами, им было не до глупостей.

И, кстати, раз уж вспомнились те советские детективы про иностранных и наших шпионов, то и деятельность «органов», показанная там, – тоже вспомнилась. То, как подыскивали «напарника» Ладейникову, как ловили «крота»... А вспомнилось мне это все потому, что в сериале «Паук» нам объяснили, что не было ничего подобного. Что с обеих сторон работали идиоты, и занимались они, мягко говоря, ерундой.

Ну в самом деле: тусуется в доме моделей американский журналист со смешным акцентом и вечным оскалом, ему все время говорят, что, мол, стало опасно, надо валить, а он не хочет. Нравится ему в доме моделей. А та ужасная деятельность, из-за которой ему в Москве так опасно, – это взять несколько скандальных интервью у моделек и напечатать их в Америке в преддверии юбилея Октябрьской революции. Сильно, правда?

А борется с ним молодой чекист, который на все готов, вот на все, буквально, вплоть до сокрытия реальных преступников – только бы припаять американскому журналисту банальную уголовку. Зачем ему это надо и зачем это надо КГБ – неважно. Важно, что к кому бы этот паренек-гэбист ни попал – он всем сует на подпись бумажку, что действовали они по наводке и по наущению американца. Это так сценаристы написали. Видимо, источником их знаний и вдохновения был фильм Григория Александрова «Цирк».

А еще в фильме, прямо как в пьесе Чехова, – пять пудов любви. Все друг в друга влюблены и поэтому или совершают преступления, или готовы совершать. Журналистка влюблена в главного сыщика (уж несколько лет кряду, и постоянно к нему клеится), молоденький сыщик, давно уже нашедший свое счастье, не может забыть про былую любовь к красивой сотруднице, жена главного сыщика любит мужа и ревнует его к журналистке, чокнутый закройщик влюблен в злую модель, в другую модель влюблен циркач-преступник, а в красивую сотрудницу милиции, изображающую из себя манекенщицу, влюблен тот самый туповатый чекист... И это мы еще долго не знаем, в кого влюблен главный преступник, сам Паук.

А главный преступник все убивает и убивает и все никак не находится и не находится. Надо было главному сыщику Черкасову меня позвать, я бы ему очень помогла. Просто включив дедукцию, в два счета бы Паука этого неуловимого определила. Ведь в самом деле, если из серии в серию без толку и смысла в кадре болтается совершенно никчемный персонаж, пожилой начальник отдела кадров, а играет этого начальника дорогущая суперзвезда Родион Нахапетов, то не просто же так продюсеры ему выкатывают съемочные гонорары, правда? Ведь не за то же, что он репетиторством занимается с дочкой одной из моделек? Так что надо просто набраться терпения и дождаться, когда дедушку-кадровика разоблачат, поскольку никаких других признаков его преступной деятельности в фильме даже намеком нет. И потому же всю последнюю серию арестованный Черкасовым дедушка-кадровик, Паук то есть, будет рассказывать про эту свою преступную деятельность – в цветах и красках. Тут-то мы, бедолаги, с изумлением и узнаем про то, что, оказывается, у Паука тоже была большая и светлая любовь...

Честно скажу – я такой вот детектив впервые в жизни вижу, чтобы все в нем происходящее было совершенно «мимо кассы», а в конце чтобы мы из рассказов узнавали о том, что к чему и как.

У меня много вопросов к режиссеру сериала – Евгению Звездакову. Но сначала я задам вопросы группе сценаристов, в количестве шести человек писавших 8-серийную историю. И так успешно ее писавших, что скромный сюжет, в котором реального действия и реальных загадок хватало максимум на четыре серии, сумели растянуть аж на восемь. Чем заполняли дыры в этом небогатом сюжетном клубке? Ну как чем: той самой любовью. И еще – бессмысленными кульбитами бессмысленных персонажей.

«Паук» – это продолжение сериалов «Мосгаз» и «Палач». У «Мосгаза» в свое время был просто зашкаливающий рейтинг. Потому что сценарий написала опытная Зоя Кудря, у которой в детективной интриге комар носу не подточит. А снимал режиссер Андрей Малюков, мастер отечественной остросюжетки, со старой еще, правильной выучкой. Он, во-первых, не допустил никаких ляпов по фактурам времени, во-вторых, не позволил себе ни одной сюжетной неувязки, в-третьих, делал кастинг «под себя» – понимая, чего ему от этих актеров надо, во что он с ними будет играть и что они могут в результате предложить зрителю.

Это классический подход к такого рода фильму, и он себя оправдал. С «Палачом», который сейчас повторяется на «Первом», было похуже. Там уже возникли проблемы, но автором снова была Зоя Кудря, а опытный режиссер Вячеслав Никифоров, во-первых, знал фактуру времени не хуже Малюкова, во-вторых, хоть и не мог делать базовый кастинг (который был за него ранее сделан Малюковым), но все равно понимал, что с этими актерами делать. И, главное, он все понимал про историю «палача», понимал, что такое тянуть сюжет непрерывно, практически без дыр и пустопорожних пауз, и потому «Палач» имел рейтинг уже не такой, как «Мосгаз», но все же.

И вот новая часть марлезонского балета с любимым аттракционом телеканалов – «освежением крови». Исторический детективный сюжет пишут теперь огромным коллективом, не только не умея связать в нем концы с концами, но и не представляя себе реалий эпохи вообще. А режиссер добивает фильм, собрав съемочную группу, для которой, видимо, что 1960-е, что 1990-е – одно и то же. Поэтому опустим печальную повесть про то, кто как одет и кто как себя ведет. Заметим только, что на консультантах тут явно сэкономили.

Хоть убейте, не пойму, почему продюсеры все время ищут «от добра – добра». Ибо Евгений Звездаков, совершенно очевидно, ни в фактурах времени, ни в истории про Паука ничего не понимает. Ни одного мотива поступков героев он толком не может объяснить, заставляя нас все принимать на веру.

Сценаристам и режиссеру непонятно было, чем должны заниматься практически все сквозные персонажи фильма (которым в предыдущих блоках находилось много дел), и поэтому старые герои тут не работают, а болтаются, как неизвестно что, и сюжетного значения не имеют вовсе никакого. Помимо главного сыщика Черкасова (А. Смоляков) без каждого из них в этом сюжете можно было с легкостью обойтись – хуже бы не стало и сюжет бы ничего не потерял.

Режиссер не видит, что иностранец Майкл Коттэм (А. Лиелайс) – такая совершенно бессмысленная сюжетная и актерская липа, что хоть святых выноси. Ведь с первой секунды ясно, что его единственная функция – уводить сыщиков в сторону от здравого смысла. И в результате вместо персонажа на экране возник чистый беспримесный пшик.

А сотрудница милиции Соня Тимофеева (М. Александрова), засланная в дом моделей, не приносит следствию ничего, кроме вреда, тоже уводя следствие в заведомо неправильном направлении. К тому же Соня непонятно зачем крутит роман с гэбистом Робертом, который то ушлый-преушлый (получающий сведения буквально из воздуха), то глупый-преглупый, как выше уже было сказано. И вообще персонажей, мягко говоря, неумных, которые тут по сюжету совершенно не нужны, – крупный перебор. Но каждому из них дается обязательный шанс потянуть одеяло на себя, каковой шанс они все благополучно и проваливают.

Как можно не понимать, что нельзя оставлять за кадром не только сами преступления, но и способ их расследования? Как можно не понимать, что если приглашаешь Нахапетова на роль безобидного старичка, то для него специально должна быть придумана хоть какая-то «отвлекающая» сюжетная линия? Не говоря уже про то, что реальный преступник хоть как-то должен попадать в поле зрения сыщика, иначе его возникновение в роли злодея – это все равно что приезд брата-близнеца из Новой Зеландии...

А то, что всю историю преступлений мы узнаем лишь на допросе пойманного Паука, – это уже просто чудеса в решете. Когда идет тотальное пренебрежение всеми законами классического жанра, да вообще всеми составляющими сценария и фильма, это называется одним печальным словом: непрофессионализм.

Мне сейчас скажут: а фильм все равно смотрели! Отвечу: а что, у зрителя был выбор?

Меня гораздо больше волнует постоянное снижение профессиональной планки телефильмов на ведущих каналах. И вот думаю: опытные же продюсеры – Константин Эрнст и Денис Евстигнеев, ведь не могли же они всей этой залепухи не видеть и не понимать? Или им уже все до такой степени безразлично?

Видимо, до такой.

Исторический детективный сюжет пишут теперь огромным коллективом, не представляя себе реалий эпохи вообще. А режиссер добивает фильм, собрав съемочную группу, для которой, видимо, что 1960-е, что 1990-е — одно и то же.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 202 (5575) от 28.10.2015.