Опасный зигзаг: как США в последний момент избежали шатдауна?
В последний день сентября за несколько часов до полуночи — крайнего срока закрытия федерального правительства и наступления шатдауна Америка все‑таки избежала серьезных экономических, а возможно, и политических неприятностей. Конгресс одобрил законопроект о временном финансировании, чтобы сохранить работу федеральных агентств, и направил документ на подпись президенту Джо Байдену. Глава Белого дома тотчас подписал законопроект, чтобы он вступил в силу. Правда, временный бюджет будет действовать лишь до 17 ноября.
ФОТО Raúl Nájera on Unsplash
Нельзя сказать, что шатдауны являются чем‑то неожиданным в современной истории США. За последние пять десятилетий эта опасность нависала над Штатами больше двадцати раз. Два предыдущих президента — Барак Обама и Дональд Трамп — сполна испытали на себе все тяготы принципа разделения властей, решая бюджетные вопросы. В такую ловушку угодил и нынешний глава Белого дома Джо Байден, хотя после поражения Демократической партии на выборах в палату представителей в ноябре 2022 года он, вероятно, предвидя подобное развитие событий, заранее начал переговоры с республиканцами в лице спикера нижней палаты конгресса Кевина Маккарти о параметрах нового федерального бюджета (на днях Маккарти был отправлен с этого поста в отставку).
Как показывает история, до сих пор глобальной катастрофой приостановка работы правительства не заканчивалась. Однако шатдаун провоцирует целую уйму проблем, оборачивается миллиардными убытками и, конечно, каждый раз грозит этой катастрофой, не говоря уже о том, что как минимум для отдельных людей все действительно может закончиться трагедией и серьезно повлиять на их судьбы. Ключевое последствие шатдауна: тысячи федеральных служащих (а порой и сотни тысяч) отправляются в неоплачиваемый отпуск. Им запрещено появляться на работе, а также, например, пользоваться служебным ноутбуком, телефоном, сотовой связью и другим связанным с работой оборудованием и преимуществами. При этом часть федеральных служащих выполняют «исключительные функции». Это, например, авиадиспетчеры, сотрудники правоохранительных органов или федеральных тюрем. И им приходится продолжать работать, не получая зарплату на время шатдауна.
Как известно, шатдаун наступает в двух случаях: либо конгресс не успевает согласовать и принять бюджет до 00.01 1 октября, либо президент не успевает подписать или ветирует законопроект до обозначенного времени. Другими словами, исполнительная и законодательная власти оказываются не способны вовремя достичь компромисса. Происходит это традиционно в тех ситуациях, когда хотя бы одна из палат конгресса находится под контролем оппозиционной партии с совершенно другим взглядом на расходы и иными приоритетами. Порой, как в нынешнем году, на это накладываются внутрипартийные противоречия. Например, Кевин Маккарти добился соглашения с Джо Байденом и при поддержке значительной части республиканцев и идеологически враждебных ему демократов мог бы провести бюджет через голосование. Однако радикально-консервативное меньшинство в его же собственной партии пригрозило политику отставкой с поста спикера. И Маккарти, прекрасно понимая, что в условиях минимального перевеса республиканцев в палате представителей речь идет отнюдь не о пустой угрозе (что, собственно, вскоре и произошло), как мог пытался склонить все стороны к компромиссу, не желая потерять должность, а еще и прослыть предателем каких‑нибудь консервативных ценностей. В конце концов это ему удалось и временный бюджет был утвержден. Туда вошли только финансирование правительства и поддержка пострадавших от стихийных бедствий, но не помощь Украине. Американский президент назвал предотвращение шатдауна хорошей новостью, однако выразил надежду, что в дальнейшем республиканцы поддержат предоставление помощи Киеву.
Нынешнее противостояние из‑за помощи Украине было инициировано трампистами в конгрессе, которые рассчитывали таким образом ударить по администрации Байдена и ее сторонникам, полагает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. «Украина сейчас — доминирующая тема, и они ее и развивают в направлении, которое считают для себя выгодным. Однако и среди республиканцев присутствуют совершенно разные позиции по этому вопросу. Просто те люди, которых там называют трампистами, считают, что если они сэкономят таким образом деньги, ограничат спонсирование Украины, то это даст им какие‑то дополнительные возможности на выборах в следующем году», — рассуждает Брутер. Однако, с его точки зрения, это в целом политическое позерство. «Я не думаю, что республиканцы каким‑то образом решительно поменяли бы ситуацию, если бы они находились у власти. Даже тот факт, что конгресс ни разу не отказал Белому дому в выделении средств на Украину, показывает: разногласия из‑за бюджета — не более чем эпизод, причем искусственно созданный, потому что палата представителей много раз голосовала за очень серьезную помощь Украине», — напомнил аналитик.
Научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин также считает, что нынешние политические разногласия между конгрессменами-республиканцами и администрацией Байдена вряд ли приведут к значимому сокращению военного снабжения Украины. «При нынешней демократической администрации полный отказ от поддержки Украины маловероятен. Недавно был выделен очередной пакет военной помощи на $300 млн», — говорит эксперт. Блохин также указал на неоднородность Республиканской партии, в которой есть радикалы, призывающие резко оборвать поддержку киевского режима, однако экстраполировать эту точку зрения на всех «слонов» было бы некорректно. «Там есть и политики, которые, наоборот, предлагают отправить американский воинский контингент на Украину. При нынешнем курсе США никакого отказа от поддержки Украины не произойдет, и утверждения об обратном ошибочны», — уверен Блохин. По его словам, республиканцы в конгрессе и теперь уже бывший спикер палаты Маккарти заняли такую принципиальную позицию только потому, что они хотят подорвать курс администрации Байдена. «Все просто: им надо свалить Байдена. Это инструмент внутриполитической борьбы. Для Байдена Украина является главным приоритетом. Поэтому задача республиканцев — показать, что он неэффективен в этом направлении», — поясняет эксперт.
А вот как объясняет перипетии с принятием бюджета главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. Ни администрация Байдена, ни руководство сената (как республиканцы, так и демократы), ни руководство палаты представителей не хотели закрытия правительства. К шатдауну толкала лишь бескомпромиссная позиция примерно 15 – 20 конгрессменов-республиканцев, которых можно назвать сторонниками Трампа. Они действовали по прямым указаниям и даже под «теневым руководством» 45‑го президента США. Только он был заинтересован в том, чтобы правительство закрылось. Эксперт поясняет, что интерес Трампа в этом был корыстным. Закрытие правительства нанесло бы удар по финансированию министерства юстиции и других структур, которые занимаются преследованием экс-президента. Если вспомнить, какие пункты не вошли во временный бюджет, то помимо помощи Украине вычеркнут и вопрос защиты американо-мексиканской границы. Владимир Васильев напомнил, что республиканцы настаивали на резком ужесточении расходов на охрану этой границы. Демократы же в этом заинтересованы не были.
«Демократам такие дополнительные расходы были совершенно не нужны. Трампистам совершенно не нужна была Украина. В результате такой компромисс и вышел: мы не выделяем средства на укрепление американо-мексиканской границы, а в обмен был снят вопрос помощи Киеву. По крайней мере на эти 45 дней», — рассуждает эксперт. Дальше, по его мнению, ситуация остается достаточно неопределенной, поскольку эта проблема упирается в другой вопрос — общее положение дел с дефицитом федерального бюджета и уровнем военных расходов. По всей сложившейся ситуации Васильев сделал несколько основных выводов: «Первое — вопрос возможного закрытия правительства после 17 ноября не отменен. Второе — будет принят компромиссный вариант бюджета, который станет действовать до 30 сентября 2024 года. Третье — по‑прежнему финансировать правительство по временной схеме».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 188 (7517) от 06.10.2023 под заголовком «Опасный зигзаг».
Комментарии