Открывайте двери! В квартирах россиян будут искать незаконную перепланировку
Обоснование решения таково: коммунальная контора обязана обеспечивать безопасное содержание жилища, а выполнение этой обязанности невозможно без проверки состояния коммуникаций и несущих конструкций, расположенных в квартирах.
Иллюстрация pixabay.com
Вместе с приставом
История тянулась долго и муторно. Весной 2016 года одна из УК подмосковного Красногорска получила сигнал о том, что собственники жилья произвели перепланировку. В таких случаях необходимо получить согласование МВК - межведомственной комиссии, которая существует при муниципальных (в Петербурге и Москве - при районных) властях.
В июле 2016 года управляющая компания Красногорска попросила собственника представить документы МВК - не представил. В феврале 2017-го потребовала обеспечить доступ в квартиру, чтобы убедиться, что там не происходит ничего предосудительного, - не обеспечил. Следующим шагом стало обращение в суд.
В августе 2017 года Красногорский городской суд удовлетворил иск управляющей компании. Судья исходил из того, что УК имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.
Если совсем точно, то судья опирался на Правила предоставления коммунальных услуг населению, которые утвердило постановление правительства РФ № 354 - глава 5, пункт 34, подпункты е и ж. В них говорится, что собственник - потребитель жилищно-коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя, органов госконтроля в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, для снятия показаний счетчиков и проверки их исправности. Но - в заранее согласованное время и не чаще одного раза в три месяца. Исключение составляют визиты аварийной службы. Ее обязаны впускать в любое время, не кочевряжась.
Ровно на той же основе Мособлсуд отменил решение Красногорского горсуда, указав, что аварийной ситуации в данном случае не было, а об осмотрах технического и санитарного состояния оборудования речь идти не может, так как в помещениях, куда хотели попасть коммунальщики, такого оборудования нет. К тому же Мособлсуд констатировал, что официально никто не жаловался на перепланировку. Так что ничьи права нарушены не были.
Управляющая компания дошла до высшей инстанции, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сделала вывод, что областной суд неправильно истолковал нормы материального права.
На сей раз суд сделал упор на Жилищный кодекс, в котором сказано, что собственники обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права соседей и правила пользования жильем, а также правила содержания общего имущества.
Кроме того, правила пользования жилыми помещениями, утвержденные в 2006 году постановлением правительства РФ № 25, предписывают немедленно принимать меры, если обнаружились неисправности коммуникаций, сантехники или конструктивных элементов (в правилах говорится «неисправности жилого помещения»). В числе этих мер - обязанность допустить в квартиру уполномоченных лиц для осмотра жилого помещения и для ремонтных работ.
В общем, определение Мособлсуда отменено. Решение Красногорского городского суда оставлено в силе. Управляющая компания получила право требовать, чтобы ее сотрудника допустили в квартиру. Вплоть до приглашения судебного пристава.
Процедура на бумаге
Все чаще доступ в квартиру становится предметом обсуждения в зале суда. И, можно сказать, с годами мнения судей меняются.
Так, в 2017 году Петроградский районный суд отказал жилищной инспекции, которая просила обязать гражданку Г. предоставить доступ в квартиру. В той истории оказался замешан также КГИОП, который и сообщил в ГЖИ о том, что собственница жилья в доме-памятнике, возможно, нарушила законодательство об объектах культурного наследия и, по некоторым данным, произвела реконструкцию чердака над своей квартирой.
Суд внимательно изучил последовательность событий. А именно: сначала жилищная инспекция издала распоряжение о проведении внеплановой проверки. Но гражданку Г. с этим документом не ознакомила. Во всяком случае в зале суда ГЖИ не смогла доказать, что собственница знала о проверке.
Зато через некоторое время, по словам представителя инспекции, «подозреваемой» направили уведомление о необходимости такого-то числа в такое-то время предоставить доступ в квартиру. Однако доказательств существования такого почтового отправления, а также того, что Г. получила его, инспекция предоставить не смогла.
Зато предоставила телеграмму, отправленную вечером накануне проверки. И на следующий день вновь наткнулась на закрытую дверь.
Суд, выслушав эту историю, сделал вывод, что ГЖИ ни разу не получила согласия собственницы на визит в ее жилище. И записал в своем решении, что законодательство четко прописывает процедуру получения согласия: за две недели до предполагаемого посещения необходимо сообщить гражданину его дату и время, чтобы у того была возможность решить, удобно для него такое время или нет. Извещения - либо лично в руки под роспись, либо через почту с документальным подтверждением: когда отправлено, кому доставлено.
Если гражданин не может обеспечить допуск в предложенное ему время, он должен как минимум за два дня до предполагаемого визита предложить свои варианты, но - не ранее чем за два дня до предложенного ему времени и не позднее, чем через три дня после него. Ну и надлежит помнить главное: все контролеры имеют право на визит не чаще одного раза в три месяца. Такая вот процедура.
Поскольку в отношении Г. жилищная инспекция не озаботилась строгим ее выполнением, суд отказал ей в иске.
Но прошел год, и суды начали принимать противоположные решения. Процедура уже не рассматривалась так тщательно, а судьи уже не реагировали на слова: «внеплановая проверка», «предписание», «назначенная дата».
К примеру, в деле гражданина Т. в конце прошлого года Невский районный суд в двух абзацах излагает суть: инспектор пришел (даже не указано, сообщил ли о своем приходе) - дверь не открыли; инспекция направила уведомление о предоставлении доступа в квартиру (в материалах не упомянуто, как направлено и получено ли) - составлен акт об отсутствии доступа.
У инспекции, разумеется, не было свидетельства, что ответчик Т. назначил другое время. Кстати сказать, ответчик и на суде-то не появился. Осталось неясным: находится он в неведении или просто игнорирует. Однако суд предписал ему обеспечить доступ.
Ныне доступ в жилье для проверки сигналов о перепланировке практически приравнен к обязанности гражданина раз в три месяца подпустить специалиста УК к квартирным счетчикам.
Читайте также о том, что до конца 2019 года расселят более 3 тысяч петербургских коммуналок.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 098 (6451) от 03.06.2019 под заголовком «Открывай пошире дверь».
Комментарии