Спорная ничья. Можно ли было засчитывать гол Дзюбы в ворота «Урала»?
В российской премьер-лиге очередной судейский скандал, вызванный работой системы видеопомощи арбитрам (ВАР). Вопросы вызвал гол зенитовца Артема Дзюбы в ворота «Урала», засчитанный после трехминутной паузы в игре, – это решение удивило подавляющее большинство рядовых телезрителей и экспертов, вроде бы ясно видевших на экранах стопроцентный офсайд.
Фото: Wikimedia Commons / Кирилл Венедиктов / Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Как выяснилось, судьи ВАР имели в своем распоряжении и внимательно изучали другой стоп-кадр, на котором в момент передачи от Данилы Кругового ноги нападающего Дзюбы и защитника «Урала» Алексея Герасимова находится фактически на одной линии, а значит, офсайда быть не может, потому что такое положение традиционно трактуется в пользу атакующей стороны. Во всяком случае такова была логика ответственного за ВАР Алексея Матюнина. Только вот все равно имеются по меньшей мере три возражения.
Во-первых, форвард, судя по всему, был все-таки поближе к воротам. «Если смотреть по ногам, возможно, они находились на одной линии. Но мы должны смотреть по всем частям тела, а голова Артема Дзюбы и его грудь находились ближе к линии ворот в момент передачи, чем защитник «Урала», – считает бывший инспектор ФИФА Натан Бартфельд. – Я определяю это как положение вне игры».
Во-вторых, арбитры ВАР, как известно, должны сигнализировать лишь об очевидных (с их точки зрения) ошибках арбитра в поле. А где же здесь очевидность, если даже совещание просмотровой бригады продолжалось три минуты? Не говоря уже о всей футбольной общественности, которая продолжает спорить об этом эпизоде уже несколько дней. Так что налицо явное превышение полномочий.
И, в-третьих, решение арбитров должно быть понятно участникам процесса и зрителям. Тем более что речь идет о ВАР, которая создавалась для полной объективности и прозрачности. Судьям в поле мы вполне можем простить отдельные ошибки, но судьям у телевизора – уже нет. Между тем решение с голом Дзюбы осталось непонятным многим, и даже автор гола поначалу был уверен в его отмене. «Когда эпизод первый раз повторили, я думал – железный офсайд, – рассказывает Дзюба. – Но когда летели домой и мне еще раз момент прокрутил Оздоев с прочерченными линиями, то увидел, что нога игрока «Урала» чуть дальше моей. Хочется технике верить, иначе какой тогда вообще смысл всего этого. Человеческий глаз такие вещи не в состоянии видеть».
С противоположной стороны, естественно, удивления еще больше. «Я стоял с Бикфалви, обсуждали игровые моменты, – рассказывает форвард «Урала» Андрей Панюков. – Показывают повтор, мы: «О, ну это офсайд». Минута, две, три, судья не идет смотреть ВАР, просто слушает что-то в наушник. Раз – гол. Мы в шоке были. Посмотрел фотографии в Интернете – там офсайд. И вот что больше всего меня удивило – судья даже не пошел смотреть этот момент. А зачем тогда он нужен?»
Между тем взрыв негодования наверняка был бы не таким сильным, если судейский комитет оперативно опубликовал бы в общем доступе тот самый стоп-кадр с объяснением арбитров. О необходимости такого шага заявил даже гендиректор «Зенита» Александр Медведев: «Я бы все-таки дождался заключения судейского комитета. Пускай судейский комитет выставит нам эту картину, где в момент передачи Кругового находится защитник, где находится Дзюба, тогда будет сделано неоспоримое заключение о том, был офсайд или его не было. Мне кажется, вакуум в профессиональном разборе создает скандальную обстановку вокруг судейства. От этого наши судьи начинают трястись как осиновые листья, вместо того чтобы делать свою работу. В интересах правды нужно как можно скорее разобрать этот эпизод. Тогда пар по поводу этих событий спадет, если не выйдет. У меня нет доступа к фото и видео из комнаты ВАР, мне это также интересно».
Действительно, решительно непонятно, что мешает сделать информацию из комнаты ВАР публичной. Что до «трясущихся» судей, то это горькая правда – во всяком случае после скандального матча «Спартак» – «Сочи». Напомню, работавших там арбитров Василия Казарцева и Алексея Еськова проверяли на полиграфе, а затем и отстранили – Казарцев теперь судит матчи ФНЛ, а Еськов вообще не работает на профессиональном уровне. Теперь клубы то и дело требуют проверить того или иного арбитра на полиграфе.
В команде из Екатеринбурга ведут себя более сдержанно и к столь жестким репрессиям не призывают. «К сегодняшним арбитрам не имею претензий. Они нормально работали, лишь мелкие ошибки туда-сюда были, – заметил президент «Урала» Григорий Иванов. – Но человек, который сидит на ВАР, уже не в первый раз так судит и отнимает у нас очки. Матюнин не слишком квалифицированный арбитр, и мы будем ходатайствовать в РФС и судейский комитет, чтобы его больше не назначали хотя бы на наши игры».
Просьба логичная, вот только откуда в России возьмутся более квалифицированные арбитры? Как мы уже писали, один из главных минусов ВАР как раз и состоит в том, что теперь хороших судей нужно примерно в два раза больше. Именно с этим, а вовсе не с подковерными играми связано большинство скандалов в премьер-лиге...
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 170 (6768) от 22.09.2020 под заголовком «В футболе заВАРили кашу».
Комментарии