Расширение вместо эффективности. В РПЛ хотят добавить клубы из ближнего зарубежья
Идея о расширении российского футбольного чемпионата до 18 команд приобрела новую жизнь. Президент ПФК ЦСКА Евгений Гинер высказал идею подключить к участию в российской премьер-лиге (РПЛ) клубы из ближнего зарубежья. РФС в лице своего президента Александра Дюкова мягко поддержал предложение, а некоторые наши соседи уже выразили осторожную заинтересованность.
Иллюстрация barbra-ford/shutterstock.com
Положительно отзываются об инициативе Гинера в «Кайрате» из Алма-Аты, а также в минском и брестском «Динамо». В то время как главный тренер белорусского БАТЭ Алексей Бага высказался резко негативно: «Я спрашиваю: какова цель попадания в РПЛ? Много слышу: набраться опыта. Хорошо. Потратили два килограмма денег, набрали опыт, заняли место, которое не позволяет играть в еврокубках. Где теперь нам опыт этот применять? БАТЭ, обыгрывая «Арсенал», «Баварию» и ПАОК, получает опыта выше крыши».
Думается, со временем все больше клубов будут разделять этот скепсис. Ровно так, напомню, происходило со знаменитым УКРОПом - проектом украинско-российского первенства, который был похоронен в 2014 году с началом войны на
Донбассе. На самом деле и до начала политических обострений продвигался проект вяло и ни к чему реальному прийти не сумел. Слишком уж много «но» возникало по ходу переговоров.
Однако в УКРОПе хотя бы имелся серьезный бизнес-потенциал: возрождение исторических противостояний, множество топ-матчей и т. д. Новый турнир смог бы успешно конкурировать с чемпионатами «большой пятерки» и рассчитывать на серьезные доходы от телевидения. А теперь-то зачем? Да, в Белоруссии и Казахстане есть неплохие клубы (например, «Астана» и БАТЭ), которые способны бороться за выход в плей-офф Лиги Европы. В РПЛ они, вероятно, оказались бы крепкими середняками. С появлением трех-четырех таких команд уровень лиги подрос бы, но несущественно. И эта минимальная выгода вряд ли окупит те колоссальные проблемы, которые повлечет за собой такая реформа.
Прежде всего речь о негативном отношении УЕФА к таким фокусам - там всячески противятся наднациональным турнирам, справедливо считая их угрозой еврокубкам. Но даже если европейских футбольных функционеров получится продавить, непонятны и организационные моменты. Например, как в этом случае будет происходить обмен между лигами? Неужели иностранные участники получат вечную прописку? Но тогда, получается, придется забыть о спортивном принципе. «Не соглашусь с тем, что это невозможно. Думаю, что УЕФА не будет против, - прокомментировал новость о привлечении иностранных клубов Александр Дюков. - Но сейчас мы не занимаемся этим вопросом. Пока это просто одна из идей».
Что ж, идея эта давно реализована у нас в хоккее и баскетболе. Однако КХЛ и Единая лига ВТБ - закрытые турниры, где никакого обмена с низшими дивизионами изначально не предполагается, а во главе угла стоит финансовый принцип. К тому же непонятно, зачем брать с них пример - успех этих проектов весьма спорен. В баскетболе, напомню, все начиналось с идеи возродить противостояние ЦСКА и «Жальгириса», однако литовцы быстро покинули Единую лигу ВТБ. Сейчас это, по сути, открытый чемпионат России, в котором «Астана», «Калев» и «Цмоки» играют роль массовки. Рейтинги и посещаемость турнира кошмарны, интриги нет, клубы катастрофически убыточны - так что, скорее, российскому баскетболу нужно учиться у футбола тому, как себя продавать.
Что до хоккея, то и там иностранным участникам отводятся вспомогательные роли, к тому же существуют они во многом на российские деньги. В любом случае все успехи КХЛ связаны не с заграницей, а, скорее, с правильными принципами (драфт, ограничение зарплат и т. д.). Стоило лиге этими принципами поступиться, как прогресс остановился.
Так зачем огород городить? Похоже, дело исключительно в желании увеличить число команд, а точнее, количество матчей. «РПЛ надо расширять обязательно. Мы играем очень мало матчей, - говорит Евгений Гинер. - Вы говорите: и так плохое финансовое состояние. Правильно, если поднять два клуба из ФНЛ, то начнется непонятно что. Но есть желание пригласить какой-то белорусский клуб или казахский, армянский. Там, где есть частные хозяева, чтобы не подтягивать бюджетные клубы. Сегодня вот шотландские клубы или из Уэльса играют в английской премьер-лиге». Последнее, кстати, не соответствует действительности - ни шотландских, ни валлийских клубов в английской премьер-лиге нет. Валлийский «Суонси» вылетел из премьер-лиги год назад, а шотландские «Селтик» и «Глазго Рейнджерс» уже два десятилетия безуспешно обсуждают переход. К тому же речь идет об одной стране - различаются лишь футбольные федерации.
На самом деле эта вечная российская идея - расти вширь вместо того, чтобы повышать собственную эффективность. В реальности сейчас, после ЧМ-2018, у российского футбола есть огромные внутренние резервы для роста, нужно только решить внутренние проблемы. Например, мешает низкая результативность. Стоило тому же ЦСКА заиграть в чуть более зрелищный футбол, как народу на трибунах прибавилось. Или те же зимние матчи, которые сильно бьют по привлекательности зрелища. В этом смысле желание увеличить количество встреч вызывает вопросы - ведь возрастет как раз количество никому не нужных зимних игр! К тому же стремление играть чаще можно решить, вернув престиж Кубку России. Но почему-то даже ЦСКА в последнее время подходит к этому турниру не очень серьезно.
Допустим, мы все-таки готовы к увеличению числа матчей. Но и в этом случае расширять лигу совсем не обязательно. Можно ведь изменить формулу, сделав финальную пульку. Например, сократить число команд до 14 или даже 12, а затем провести финальный турнир среди лидеров и аутсайдеров, как в переходном сезоне-2011/12. При такой формуле растет число матчей между конкурентами, а это как раз то, о чем мечтают руководители больших клубов. Тому же ЦСКА гораздо выгоднее провести два лишних матча с «Зенитом», чем с «Кайратом»...
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 118 (6471) от 02.07.2019 под заголовком «Расширение вместо эффективности».
Комментарии