Невкусно без «точки»? Чемпионат мира заставляет по-иному взглянуть на российский футбол
Любой чемпионат мира заставляет нас по-иному взглянуть на российский футбол — и ЧМ-2022 не исключение. Особенно бросается в глаза разница в судействе. Причем дело не в качестве, а в направлении развития — мы и весь мир, кажется, движемся в прямо противоположных направлениях. И еще неизвестно, кто здесь прав.
ФОТО Unsplash
Главным сюрпризом мундиаля в Катаре стало безразмерное добавленное время — арбитры, не стесняясь, накидывают по десять минут к тайму (чаще ко второму, конечно), что объяснялось указаниями ФИФА и экспериментом с введением дополнительного резервного арбитра, который и должен следить за временем. Но, судя по всему, эксперимент признан неудачным и его потихоньку сворачивают — в последних матчах количество добавленного времени вернулось к более привычным значениям.
Зато на первый план вышло другое судебное новшество — резко снизилось количество одиннадцатиметровых, которое пять лет назад подскочило из‑за появления системы видеопомощи арбитрам (ВАР). На чемпионате мира в России в 2018 году пенальти назначали чуть ли не за любой зацеп в штрафной, а всего в 64 матчах их набралось аж 48. Очень часто вмешивались бригады ВАР, но и сами главные арбитры начали куда смелее указывать на «точку». Три года спустя на Евро-2020 такой вакханалии уже не было, но все равно одиннадцатиметровых было очень много (33 в 51 матче).
И вот теперь в Катаре все резко изменилось. Еще в первом туре статистика не сильно отличалась от прошлых крупных турниров (9 пенальти в 16 матчах), то затем во втором и третьем турах было назначено всего по два одиннадцатиметровых в 32 играх. Итого на групповом этапе получилось где‑то в три раза меньше одиннадцатиметровых, чем четыре года назад в России. По сути, в этом смысле футбол практически вернулся в «доваровскую» эпоху.
Судя по всему, имеются четкие указания арбитрам назначать только очевидные пенальти, не высасывая их из пальца. На первый взгляд, это можно лишь приветствовать — футбол возвращается к нормальной логике игры. А ВАР начинает решать именно ту задачу, для которой и была предназначена. Ведь поначалу шла речь о том, что она будет исправлять только очевидные ошибки арбитров, а вовсе не искать микрофолы. В этом смысле все правильно.
К слову, телебригады вообще вмешиваются в игру крайне редко, и лишних пауз они практически не создают. За одним, но очень важным исключением — очень часто благодаря «телевизору» фиксируются офсайды, в том числе и минимальные. Что, кстати, никак не противоречит общей политике минимального вмешательства, просто эти микроофсайды ловят не живые арбитры, а полуавтоматическая система.
В принципе ничего плохого здесь нет, если бы эта система работала по тому же принципу минимального вмешательства. Пока же этого нет — система ловит минимальные, незаметные человеческому глазу офсайды, а ведь это противоречит давней логике этого правила: спорные ситуации из разряда «на одной линии» последнее время трактовались в пользу нападения. Очевидно, решить эту проблему можно за счет введения определенного порога погрешности (скажем, 5 сантиметров), а пока мы видим постоянные отмены хороших, породистых голов. Особенно пострадала Аргентина в матче с Саудовской Аравией, лишившись трех голов за тайм, — и два из них вполне могли быть засчитаны живыми арбитрами.
В России, кстати, полуавтоматическая система определения офсайдов нынче не работает — и слава богу. А вот в плане пенальти мы пока повторяем тот этап, который на мировом уровне уже давно пройден. Накануне ЧМ-2018 у нас в 240 матчах команды премьер-лиги пробили с «точки» 65 раз, в следующем сезоне 71, однако затем, с введением ВАР, количество пенальти резко выросло: до 100 в сезоне-2019/20 и до 110 в два последующих сезона. А в этом году в 136 матчах назначено уже 72 одиннадцатиметровых — практически в каждом втором матче судьи указывают на «точку». Такими темпами и до уровня ЧМ-2018 скоро доберемся.
При этом нередко телебригады грубо вмешиваются в процесс, обращая внимание главного арбитра на откровенно спорные эпизоды в штрафной, которые очевидно находятся на усмотрении судьи. Ответственность при этом оказывается размытой. И судьи ВАР вроде бы не виноваты (они лишь обратили внимание), и главный судья тоже ни при чем (раз уж его привлекли, он чаще слушается «телевизионщиков», чем оставляет в силе свое решение). А в итоге некоторые звездные ветераны вроде Андрея Аршавина уже называют нашу лигу «чемпионатом пенальти».
Вместе с тем этот вопрос не так очевиден, как кажется. Да, российская манера судейства приводит к огромному количеству сомнительных, может быть, даже высосанных из пальца одиннадцатиметровых, а «катарская» вроде бы куда больше соответствует духу футбола. Но есть и другой взгляд на проблему: «вакханалия» пенальти, как ни странно, повышает общую зрелищность футбола.
Нет, не самими голами с «точки», а тем, что такое судейство поощряет активную игру в целом. Ведь если любая доставка мяча в штрафную может обернуться суровым наказанием для обороняющейся стороны, то и «парковать автобус» в своей штрафной оказывается бессмысленно. Может быть, отчасти именно поэтому российские клубы все чаще ищут счастья у чужих ворот, а результативность в нашем некогда скучном чемпионате взлетела теперь до небес.
К слову, и ЧМ-2018 смотрелся куда веселее нынешнего. Добавим, что нередко даже сомнительный пенальти может оживить скучную игру, заставив команды перейти к более активным действиям. Кстати, за весь российский мундиаль зрители увидели всего одну нулевую ничью, а в Катаре их зафиксировано уже шесть. Так что российскому судейскому корпусу стоит крепко подумать о дальнейшей стратегии. Нужно ли перенимать мировые тенденции или же продолжать идти своим путем? Ясного ответа нет. Но по крайней мере учесть опыт Катара-2022 нужно обязательно, по возможности взяв лучшее и отбросив ненужное.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 229 (7312) от 06.12.2022 под заголовком «Невкусно без «точки»?».
Комментарии