Чем грозит предъявление поддельного ковид-сертификата при трудоустройстве?
Многие петербургские работодатели в последнее время требуют при трудоустройстве сертификат о вакцинации либо согласие на ее прохождение. И не секрет, что некоторые кандидаты предпочитают купить необходимый документ, однако такие действия могут обернуться крупными неприятностями. Как для самого специалиста, так и для его работодателя.
ФОТО пресс-службы ГУ МВД по СПб и ЛО
За использование заведомо подложного документа нарушителю светит штраф (до 80 тыс. рублей), обязательные (до 480 часов) или исправительные работы (до двух лет), а также арест на срок до шести месяцев (согласно ч. 5 ст. 327 УК РФ). Если же человек купил поддельный сертификат о прививке, а затем заболел коронавирусом и нарушил санитарно-эпидемиологические правила (например, предъявил поддельный сертификат при посещении мест, где он необходим) и заразил других людей, он может отправиться в тюрьму на срок до двух лет или получить штраф от 500 до 700 тыс. рублей. Самый худший вариант развития событий для обладателя фейкового сертификата — смерть зараженных им людей: в этом случае ему грозит лишение свободы до семи лет. Но эксперты сразу подчеркивают: если подложный документ сотрудник приобретает самостоятельно, именно он, а не его работодатель несет ответственность за содеянное.
В том же случае, если инициатива о приобретении поддельных документов исходит от работодателя (что, конечно, удастся доказать), предприятию и его руководству светят как разного размера штрафы, так и другие виды наказаний вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
По разным данным, опасаясь временного отстранения от работы, порядка 400 – 500 тыс. человек по всей России обзавелись поддельными документами о вакцинации. Это не только сертификаты, но и справки о медотводе, перенесенной болезни и пр. Как показывают опросы, не слишком рьяно стоят на страже закона и работодатели, и только каждый десятый из них, узнав о подлоге, заявил бы об этом «куда надо».
Однако результаты рассмотренного в Кировском районном суде Петербурга дела еще раз доказывают: если ваши трудовые интересы нарушены и тому есть доказательства, собственные права стоит защищать всеми возможными законными способами. В том числе и тогда, когда речь идет о коронавирусных документах.
Суть этого дела нестандартна, поскольку иск к главку МВД России по Петербургу и Ленобласти, а также УМВД России по Центральному району города подал сотрудник правоохранительных органов. Причем поводом для его увольнения послужил… коронавирус. Точнее — справка о наличии антител, из‑за которой и разгорелся весь сыр-бор: сотрудника правоохранительных органов уволили за порочащий честь поступок. Именно так было воспринято предоставление подложной медицинской справки о положительном анализе на антитела к новой коронавирусной инфекции. Вот только в суде выяснилось, что такой справки… не было.
Один из свидетелей по делу, в частности, пояснил, что в июне прошлого года данные о наличии у сотрудников антител, медотводов или сертификатов о вакцинации действительно собирались. Однако процесс был бессистемным, и кто‑то из сотрудников подразделения приносил документы сам, а в ряде случаев их собирали непосредственные руководители. Откуда взялась справка на сотрудника С. — никто не помнит. Сам же уволенный утверждает: по рекомендации работодателя двухкомпонентную прививку от COVID-19 он сделал, но никаких справок о наличии антител ему не предоставлял. И поэтому фактически его уволили из правоохранительных органов по основанию, которого в действительности не было.
Обосновывая решение, суд указал: доказательств того, что С. предоставил по месту службы поддельную справку, «ответчиком не представлено, а судом не добыто». Значит, и оснований для увольнения со службы не было, «поскольку проступок не идентифицирован и не установлено, в чем именно он заключается».
Как результат, суд отменил приказ об увольнении, восстановил С. на службе с 1 октября 2021 года и постановил взыскать с УМВД России по Центральному району в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере более 415 тыс. рублей.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 32 (7115) от 22.02.2022 под заголовком «Липа стоит денег и свободы».
Комментарии