Западный поход Батыя. Почему монголы отступились от Европы?
Порой мы столь активно боремся со всяческими попытками переписать историю, что забываем, что некоторые наши представления о ней действительно нуждаются в серьезных корректировках и уточнениях. Особенно когда речь идет о далеком прошлом, знания о котором сотканы в немалой степени из мифов и преданий. Со школьной скамьи известен тезис о том, что Русь оказалась своеобразным щитом, защитившим Европу от монголо-татарского нашествия. Однако наш сегодняшний гость напоминает о том, что, опустошив русские земли, монголы все-таки вторглись в Европу и принесли не меньшие разрушения. А вот почему они потом отступились от нее – одна из важнейших загадок, которой до сих пор нет однозначного объяснения. Наш собеседник – научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН кандидат исторических наук Алексей ВОВИН.
Гравюра из силезского манускрипта середины XIV века, известного как Кодекс Хедвиг. На ней эпизод битвы, которую в 1241 году вело объединенное польско-немецкое войско Генриха Благочестивого против монголов. Сам Генрих погиб в бою, ордынцы насадили его гол
– Алексей Александрович, неужели историки неправы, говоря о ключевой роли древнерусских земель в защите Европы от «монгольских орд»?
– Это утверждение родилось в XIX веке. И служит одним из немногих мифов, из дореволюционного времени успешно перекочевавших в советскую, а затем и в современную историографию.
Да, в какой-то мере можно сказать, что покорение Руси вымотало монголов и у них осталось меньше сил на центральную Европу. Но тем не менее их поход на Венгрию и на Польшу в 1240 – 1242 годах имел последствия не менее катастрофические, чем вызвал в Руси. Все повторилось: массовая гибель людей, разрушение городов. И в этом отношении участь Кракова была ничем не лучше киевской... О каком щите тут можно говорить?
Историки применяют устоявшееся понятие «западный поход Батыя», включая в него обычно и нападение на Русь, начавшееся в 1236 году. Документальных источников, в которых были бы зафиксированы задачи, которые ставил хан Батый в своих завоеваниях, не сохранилось. Существует распространенное мнение, что западный поход – один из последних толчков большого завоевательного импульса, начавшегося еще со времен Чингисхана.
– Для монголов была разница, что покорять – православные русские земли или латинский Запад?
– Мы можем судить только по их действиям. Думаю, что особой разницы не было. Но это оценка из настоящего, которая не основана на источниках: они на эту тему достаточно скупы. Понимали ли завоеватели нюансы, разбирались ли, чем отличается православная Русь от католического Запада? По всей видимости, понимали, но не придавали этому особенного значения.
Здесь мы сталкиваемся с еще одним историографическим стереотипом: о том, что католический Запад и православная Русь всегда были разными мирами, противопоставленными друг другу. Это представление сложилось на основе более поздних событий и явлений. Да, если говорить про XVI или XVII век, то это утверждение будет справедливо, но в XIII веке сильного религиозного антагонизма между Востоком и Западом еще не было. Поэтому для тех же монголов не существовало, условно говоря, жесткой границы между Русью и Европой. Они просто продолжали свои походы, покоряя все новые земли.
К тому же покрытые лесами русские княжества в силу своих природных особенностей были для монголов гораздо меньше привлекательны, чем та же Венгрия, расположенная на Среднедунайской равнине, где были обширные луга, а значит, кони степняков были обеспечены едой.
– В Европе знали о монгольском нашествии на русские земли, предполагали, что и ее может коснуться эта беда?
– Конечно, знали и, конечно, предполагали. Более того, о монгольской угрозе там догадывались еще даже до нападения на Русь. Понятно, скорость распространения информации в те времена была не чета современной, но не надо все-таки себе представлять, что монголы возникли из ниоткуда.
Еще за год до их вторжения на Русь венгерский король Бела IV получил информацию о том, что ордынцы готовятся к походу. Об этом ему сообщили миссионеры, которых он отправил в дальние края, чтобы те искали венгров-язычников (речь, вероятно, идет примерно о современных ханты и манси – народах, близких в языковом и культурном отношении к венграм).
Что касается подготовки к отражению агрессии: кто-то готовился, кто-то нет. Тот же самый Бела IV готовился. Предпринимались даже осторожные дипломатические шаги по объединению военных усилий, но в XIII веке в Европе были настолько заняты междоусобицами, что было не до монголов. Их угроза казалась слишком уж далекой.
В результате европейские войска потерпели катастрофические поражения – прежде всего в битвах 1241 года при Легнице в Польше и на реке Шайо в Венгрии.
– Неужели рыцари оказались слабее монгольской конницы?
– Мы очень часто поддаемся укоренившимся в культуре образам. Что такое, собственно говоря, рыцарь? Мы представляем всадника, с ног до головы закованного в латы, сидящего верхом на коне, тоже облаченном в латы или по крайней мере покрытом кольчужной попоной. Но это все не про XIII век, а про XV. В XIII веке вооружение европейских рыцарей и тех же самых русских дружинников по большей части состояло из кольчужного доспеха, а лошади оставались незащищенными.
Самое главное – монгольские войска были организованы гораздо лучше в тактическом и стратегическом отношениях. Европейской рыцарской коннице не хватало тактической гибкости, и вообще она была довольно плохо управляема на поле боя. Поэтому в монгольских победах как над русскими дружинами, так и над европейскими рыцарскими армиями нет ничего удивительного.
Монголы в отличие от своих противников активно использовали маневренную тактику, ложные отступления, заманивание врага в ловушку. Кроме того, приходится признать, что монголы в военном смысле превосходили технологически...
– Вы имеете в виду утверждения польских исследователей о том, что в битве при Легнице монголы будто бы применили новинку, неизвестную в Европе, – отравляющие боевые газы?
– Знаком с этими публикациями, но, честно говоря, не очень представляю, на чем основаны данные утверждения. Во всех описаниях того сражения есть упоминания, что монголы выставили дымовую завесу. Тоже один из их тактических приемов, во многом опередивших свое время. Про отравляющие газы – думаю, что это все-таки легенда...
Когда я говорю про технологическое превосходство монголов, я прежде всего имею в виду применявшийся ими мощный композитный лук. Это было составное изделие: древесину разных сортов, имевшую разную гибкость, твердость и жесткость, специальным способом соединяли между собой, за счет чего получалось очень эффективное оружие. Подобного ему Европа того времени не знала. Кроме всего прочего, композитный лук был очень компактным, и кочевникам было удобно использовать его, сидя верхом на коне.
Из Китая монголы вынесли знания о применении осадных орудий, что немало им помогало в захвате крепостей.
А вот подавляющего численного превосходства у ордынцев не было. Хотя вообще количественная оценка средневековых войск – занятие достаточно неблагодарное. Сегодня историки полагают, что при нападении на Русь и в дальнейшем западном походе монгольские войска составляли 25 – 30 тысяч человек. По современным меркам – небольшое войско, для того времени – очень большое. Для сравнения: дружина русского князя могла насчитывать, даже позже, в XV веке, всего несколько сотен профессиональных воинов.
А во время похода в Европу 30 тысяч ордынцев действовали раздельно: битвы при Легнице и на Шайо произошли с разницей в несколько дней. Численность европейской коалиции в Легницкой битве оценивают в 10 тысяч человек. Так что, повторю, подавляющего преимущества у монголов там не было. Именно из-за этого, кстати, тот же Батый с частью войска отступил из-под Пешта...
Вообще те же самые монголы были весьма успешны и против Китая, и против среднеазиатских цивилизаций, и против японских самурайских армий. Монголы – последняя волна степняков. Но до них таких волн, которые накатывали на оседлые цивилизации, было несколько. Достаточно вспомнить гуннов, да и сами индоевропейцы изначально тоже были кочевниками. И благодаря одомашниванию коня, изобретению колесницы они смогли захватить всю Европу, частично Ближний Восток, распространиться до границ Китая.
Те же самые венгры за три века до походов Батыя были точно такими же кочевниками. В истории Венгрии полтора столетия, со второй половины IX века, именуются «обретением родины». Именно тогда племена полукочевников-скотоводов, родиной которых современные исследователи считают области к западу от Урала, переселилась из Северного Причерноморья на территорию современной Венгрии.
Оттуда на протяжении ста с лишним лет венгры-кочевники совершали набеги, наводя ужас на всю Европу. Недаром в средневековой молитве IX века содержалась просьба избавить от «ярости норманнской и от стрел венгерских». Только когда им было нанесено поражение императором Священной Римской империи Оттоном I, они превратились в оседлый народ.
Что же касается монголов, то они просто в силу особенностей своей социальной организации имели явные преимущества перед оседлыми народами. А особенности эти очень просты: у кочевого народа фактически каждый взрослый мужчина – воин. На мой взгляд, в немалой степени именно в этом разгадка секрета несокрушимости монгольского войска.
– И все-таки почему ему не удалось захватить Европу?
– Мне представляется достаточно убедительной палеоклиматическая версия: холодная и дождливая весна 1242 года, заболачивание Среднедунайской равнины затрудняло снабжение армии. Территория, которая могла бы использоваться как база для будущих вторжений, не могла быть таковой, потому что ордынским лошадям нечего было есть. И в итоге монголы предпочли не рисковать.
Другое дело, что эта причина не единственная. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в своих успешных завоевательных походах монголы тоже несли потери: недаром итальянский путешественник Плано Карпини, посетивший Орду, упоминал увиденное им кладбище воинов, погибших в Венгрии.
Кроме того, все-таки Европа слишком уж далеко была от центра Орды. И слишком не похож был ландшафт. Все успехи монголов связаны со степью. В Европе по большей части местность лесистая и гористая, монголам было трудно ее завоевывать. Характерно, что именно Венгрия стала последней точкой их успешных походов. Да, они прошлись еще по северу Балканского полуострова, но там им не удалось, к примеру, взять все города. Да и в Венгрии, кстати, были крепости, которые ордынцы не смогли захватить.
Еще одна версия: монголы повернули назад, потому что умер великий хан и надо было участвовать в выборах нового. Меня эта историографическая концепция не очень убеждает. Батый со своим окружением мог вернуться, а войско – остаться. Тем более что главным полководцем в этом походе был вовсе не Батый, а Субэдэй – полководец Чингисхана, один из творцов всех его завоеваний. Тот самый, который нанес поражение русским князьям еще в 1223 году на реке Калке.
Вообще монгольские ханы непосредственно не участвовали в руководстве войсками. Было только одно исключение, связанное с Батыем. И оно как раз относится к битве на реке Шайо, где в самый переломный момент Батый отправил монголов в лобовую атаку на венгерские войска, защищавшие мост. А Субэдэй в это время без разрешения Батыя повел часть войска в обход, через брод. Только благодаря этому маневру, собственно говоря, и была одержана победа...
Так что, думаю, надо говорить о целом комплексе факторов, остановивших монгольское вторжение в Европу.
– В результате Русь оказалась под татаро-монгольским игом, а Европа – нет?
– Не совсем. В той же Венгрии монголы оставили баскака, проще говоря, сборщика дани, однако попытка включить ее в монгольские владения была безуспешной в основном благодаря личности короля Белы IV. Недаром венгры называют его «вторым основателем родины»: он фактически сумел восстановить государство после сокрушительного поражения, нанесенного ему монголами.
Несколько слов по поводу понятия «иго». Оно возникло в российской историографии в XIX веке и, на мой взгляд, не учитывает всех особенностей взаимоотношений Руси и Орды.
Поясню, что я имею в виду. Одним из важнейших политических последствий западного похода монголов стало разделение единого восточнославянского этноса на разные народы. Та его часть, которая находилась в составе Великого княжества Литовского, не была под Ордой. Речь в значительной степени о нынешних белорусах и украинцах. Под Ордой оказались северо-восточная Русь, которая была разорена и разграблена монголами, и северо-западная, прежде всего Новгород и Псков, которые непосредственно не были затронуты вторжением, но дань Орде платили.
Надо понимать, что выплата дани была связана с угрозой прямого военного вторжения. Пока она существовала и ей было нечего противопоставить – приходилось платить. А когда она исчезала – тогда уже не платили. Хрестоматийный пример – отказ Дмитрия Донского собирать дань и все, что за этим последовало. После разорения Москвы Тохтамышем выплату пришлось возобновить.
В этом смысле отношения Руси и Орды различались на протяжении всего периода, который в историографии называется «игом». Не так, что сначала зависимость была сильнее, а потом год за годом ослабевала. Процесс был скорее не линейным, а волнообразным.
И несмотря на то что русские князья стали вассалами Орды (назовем условно так, хотя понятие «вассал» применяют все-таки по отношению к Европе), они сохраняли возможность вести собственную политику. Да, они платили дань, в каких-то случаях должны были подчиняться, ехать в Орду за ярлыком на княжение, но схожая ситуация была характерна в ту пору и для Европы. Там было очень мало владений, за которые не нужно было нести вассальную службу.
– В некоторых источниках упоминается, что русские князья вынуждены были даже совершать совместные действия с ордынцами на западе...
– Надо понимать, что монгольское вторжение на Русь имело катастрофические последствия для целого социального слоя – княжеских дружинников. Значительная их часть погибла.
Поэтому едва ли приходится говорить о том, что русские князья могли предоставлять свои силы монголам для их участия в западном походе. Подобных свидетельств применительно к событиям 1240 – 1242 годов у нас нет. Более позднего времени – есть. К примеру, князь Даниил Галицкий ходил вместе с ордынскими войсками на Литву во второй половине XIII века. Причем не по собственному желанию.
Вообще практика подобного использования покоренных народов была для монголов обычной. Когда хан Хубилай пошел походом на Японию, значительную часть монгольского войска составляли покоренные корейцы и китайцы.
– Какую историческую память оставило нашествие монголов в Европе?
– Нужно разделять две вещи. Одно дело – настоящая память, оставшаяся в культуре с момента события. К примеру, в русской культуре она присутствует даже в виде пословиц и поговорок. У европейцев до сих пор сохранилось понятие «тартары» – так называли далекие и неизвестные края, откуда пришли орды кочевников...
Другое дело – память «искусственная». Не в том смысле, что она «ненастоящая»... Но как раз музей Легницкой битвы в Польше, по моему мнению, стоит именно в этом ряду, поскольку он возник не благодаря исторической памяти о месте, а стал результатом родившейся в XIX веке национальной политики памяти.
Но я бы хотел напомнить о другом последствии: монгольское нашествие в каком-то смысле открыло для европейцев Восток, который прежде существовал исключительно в легендарных, мифических представлениях.
Да, естественно, в Европе были очень обеспокоены нашествием. В воздухе даже витала идея создания общеевропейской коалиции против Орды. Известно послание Папы Римского к Александру Невскому с предложением перейти в католичество и объединиться против монголов. Ответ до нас не дошел, но, по всей видимости, он мог быть только отрицательным. Да и общеевропейский союз не получилось создать.
Одновременно европейцы пытались понять монголов, ведь именно за ними в итоге осталась военная победа. Все войска, которые были отправлены против ордынцев, были ими разбиты. Значит, надо было каким-то образом договариваться, искать возможности мирного существования. В ставку хана были отправлены многочисленные посольства, предприняты попытки установить дипломатические контакты. А французский король вообще прощупывал возможности заключения с монголами военного союза.
Вообще Европу в каком-то смысле спас естественный ход событий: завоевательный импульс монголов к 80-м годам XIII века иссяк. Предпринятый тогда их второй поход на Венгрию окончился неудачей. Тем не менее на политическом поле Европы появился еще один игрок, Орда, и с ним пришлось считаться.
Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине.
Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Яндекс.Дзен».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 210 ( 7047) от 10.11.2021 под заголовком «Западный поход Батыя».
Комментарии