Последняя воля вождя. 100 лет назад было объявлено о создании СССР
Эта дата не остается незамеченной. Про эпохальное значение СССР сегодня говорят много, но не так часто вспоминают, что механизм, непосредственно запустивший «сборку» отдельных советских республик в единое федеративное государство, родился в ходе ожесточенных внутрипартийных дискуссий… Наш собеседник доктор исторических наук Владлен ИЗМОЗИК, профессор Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича, уверен: чтобы понять смысл произошедшего в декабре 1922 года, нам неизбежно придется, как говорится, «отмотать» историю немного назад.
Для многих поколений это масштабное мозаичное панно стало своего рода символом СССР. Оно называлось «Индустрия социализма» и было создано из драгоценных и полудрагоценных камней для Всемирной выставки, проходившей в Париже в 1937 году./РЕПРОДУКЦИЯ. ФОТО а
— Владлен Семенович, нередко Российскую империю представляют эдаким многонациональным монолитом, который будто бы в 1917 году разрушили злые силы…
— То, что империя была многонациональная, — в этом сомневаться не приходится. Об этом свидетельствуют данные первой переписи населения Российской империи, проведенной в 1897 году. В опросных листах не было графы «национальность», но зато была «родной язык».
Выяснилось, что население страны говорит на 146 языках и наречиях. 44 % от всего населения империи заявили о том, что их родной язык русский, 17,8 % — «малоросский», 4,7 % — «белорусский». Каждый из трех названных народов говорил на своем языке, но в целом все они считались русскими, хотя в нашем современном понимании русскими были только великороссы.
Что же касается вашего вопроса про козни злых сил… Конечно, национальные проблемы в Российской империи были. Мне приходилось немало работать с отчетами Третьего отделения, ведавшего политическим сыском, и на протяжении многих десятков лет в XIX веке в них фиксировался только «польский вопрос». Указывалось, что, несмотря на подавление восстаний 1830 – 1831 годов и 1863 – 1864 годов, поляки все равно мечтают о восстановлении независимости своей родины.
Вы представляете, в одном из жандармских отчетов даже говорилось: мол, может быть, лучше и отпустить Польшу, но делать этого ни в коем случае нельзя. Конечный вывод, безусловно, учитывал настроения на самом верху государственной власти…
В 1870‑х годах в отчетах Третьего отделения уже фигурировали сепаратистские тенденции не только в Польше, но и в Великом княжестве Финляндском и в других национальных окраинах, в том числе в Прибалтике, на Украине, в Закавказье. На мой взгляд, рост национального самосознания был в первую очередь связан с увеличением числа образованных людей, поскольку рос интерес к истории своего народа, его культуре, языку.
Императорская власть выбрала, как мне представляется, не самое лучшее решение — политику русификации. Ответом на нее было, естественно, национальное сопротивление. Недаром к началу ХХ века в России появилось 47 политических партий, имевших ярко выраженную национальную окраску. Причем действовали они на всех окраинах России, даже в Туркестане. И если политические платформы были разные — и социал-демократические, и либеральные, то в программе обязательно значилось национальное самоопределение: либо автономия, либо независимость.
В мировом социалистическом движении «право всех наций на самоопределение» впервые прозвучало на Лондонском конгрессе II Интернационала в 1896 году. На II съезде Российской социал-демократической партии в 1903 году в программе, за которую голосовали и большевики, и меньшевики, право на самоопределение признавалось за всеми нациями, входящими в состав Российской империи. Это требование разделяла и партия социалистов-революционеров.
— А что социал-демократы подразумевали под понятием «нация»?
— Ответ — в работе Сталина «Марксизм и национальный вопрос», которая в советское время считалась основополагающей. А появилась она в 1913 году, когда в социал-демократическом движении России, как раз в связи с вопросами польских, украинских, финских и других национальных движений, вспыхнула широкая дискуссия.
Сталин дал такое определение нации: общность языка, территории, экономической жизни и единый национальный характер. Как много лет спустя выяснили историки, три первых признака он позаимствовал у немецкого экономиста и историка Карла Каутского, а четвертый — у австрийского политика Отто Бауэра.
Возможно, кто‑то упрекнет меня в том, что в дальнейшем я не раз уделю много внимания работам Ленина и Сталина, однако это вполне объяснимо: именно эти два государственных деятеля стояли у истоков создания СССР. И их позиции как раз и влияли на те принципы, на которых строилось и развивалось это государство.
Важно отметить, что взгляды лидеров большевиков на «национальное строительство» постоянно трансформировались. К примеру, в работе «Критические заметки по национальному вопросу» 1913 года Ленин писал, что марксисты относятся враждебно к федерации и децентрализации — «по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство».
В то же время в работе «О праве наций на самоопределение» 1914 года Ленин подчеркивал, что тенденцией «всякого национального движения» является стремление к образованию национальных государств. Но необходима «оценка каждого конкретного вопроса об отделении с точки зрения, устраняющей всякое неравноправие».
Лично мне особенно импонирует статья Ленина «О национальной гордости великороссов», написанная им в декабре 1914 года. Там есть такая фраза: «И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий».
И, наконец, позволю себе еще одну цитату — из статьи Ленина «Финляндия и Россия», опубликованной в мае 1917 года: «Чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем короче будет то время, на которое некоторые нации действительно отделятся…».
Иными словами, надо сначала разделиться, чтобы показать, что Россия не собирается, условно говоря, «угнетать другие народы»…
— …а затем заново объединиться?
— Именно так. Однако уже на апрельской конференции большевиков 1917 года возникла дискуссия: право каких народов на отделение от России следует поддерживать? «Националы», в том числе Дзержинский, Махарадзе, считали, что его можно давать только тем нациям, которые отвергли капитализм и передали власть в руки пролетариата. А вот Ленин выступал за то, чтобы не ставить во главу угла классовый принцип…
Вскоре после взятия большевиками власти в ноябре 1917 года Совнарком принял «Декларацию прав народов России», провозглашавшую «равенство и суверенность народов России» и «право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». И одновременно — поддержку пролетариев всех национальностей.
Как это работает, показала ситуация с Финляндией. В декабре 1917 года советское правительство признало ее независимость, но одновременно оказывало вооруженную помощь финским рабочим, иными словами, вмешивалось во внутренние дела государства, независимость которого только что само признало…
Впрочем, надо отдать должное большевикам: во время Гражданской войны их лозунг о праве наций на самоопределение оказался гораздо привлекательнее принципа «единой и неделимой», который проповедовали белые. Именно это в конечном счете стало одним из факторов их поражения.
Конкретный пример: осенью 1919 года Финляндия была готова помочь Юденичу во взятии Петрограда, и неизвестно еще, как бы история пошла в этом случае. Однако Маннергейм выставлял условием официальное признание независимости со стороны Колчака как верховного правителя России. Юденич пытался убедить того, но так и не смог. И Финляндия не объявила войну Советской России.
Финны весьма резонно полагали, что если белые выиграют, то они отнимут у них независимость. То же самое относится и к другим национальным окраинам: Грузия, Армения и Азербайджан весьма опасались Деникина. Увы, идеологам Белого движения не хватило понимания того, что наступил ХХ век и проблема национальных государств стала не только всероссийской, но и всемирной.
— И вот Гражданская война закончилась, белые разгромлены, на пространстве бывшей Российской империи существует несколько отдельных государств…
— Независимость Украинской и Белорусской ССР была до известной степени иллюзорной, поскольку в ходе Гражданской войны, с 1918 года, фактически произошла замена власти Советов на диктатуру партии. Все властные полномочия были сосредоточены в руках Российской коммунистической партии большевиков, в которую входили в том числе коммунисты Украины, Белоруссии, Закавказья. И все ключевые вопросы решало Политбюро ЦК РКП(б).
Иными словами, именно оно было реальным «правительством» на той территории бывшей Российской империи, которая находилась под контролем большевиков. Так что Москва не отпускала вожжи правления.
В 1919 году между РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР уже был заключен военно-политический союз, подразумевавший единое командование Красной армией. А когда в марте 1921 года на Х съезде РКП(б) было заявлено о введении нэпа, то это решение распространялось не только на РСФСР, но и на Украину, Белоруссию, республики Закавказья и Средней Азии.
Еще один показательный момент — подготовка к Генуэзской конференции в начале 1922 года, когда Советской России предстояло впервые выступить на международной арене. Нарком иностранных дел Чичерин в записке в Политбюро указывал: если на конференции будут представлены девять советских государств (РСФСР, Украинская, Белорусская, Армянская, Азербайджанская, Грузинская, Бухарская, Хорезмская и Дальневосточная республики), то это положение дел юридически будет закреплено надолго. Из-за чего возникнут многочисленные затруднения для отношений с Западом.
В результате 22 февраля 1922 года восемь республик передали делегации РСФСР свои полномочия для ведения переговоров за рубежом. А уже летом того же года оргбюро ЦК, согласно решению Политбюро, создало комиссию во главе с Куйбышевым, которой предстояло выработать принципы взаимоотношений РСФСР и республик. Процесс создания единого государства был запущен.
— На ваш взгляд, зачем это потребовалось?
— Я считаю, что власть, сознательно допустив в ходе нэпа возвращение элементов капитализма, очень опасалась утраты своего политического влияния. Недаром еще на Х съезде партии в 1921 году Ленин заявил, что мелкобуржуазная контрреволюция в десятки раз опаснее Юденича, Колчака и Деникина вместе взятых. Именно поэтому в 1922 году последовали суд над партией эсеров, процесс церковников, высылка из страны нелояльно настроенных представителей интеллигенции…
Создание единого государства — это своего рода преодоление царившей после Гражданской войны национальной вольницы, анархии. Властям республик действительно нравилось ощущать свою независимость от Москвы. Не случайно осенью 1922 года Сталин писал Ленину: «За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать в среде коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы».
Именно тогда и столкнулись по крайней мере два подхода к формированию будущего союза. Сталин выступал с жестких позиций: республики должны войти в РСФСР на правах автономий, поэтому его предложение вошло в историю как «автономизация». Сталина поддерживали Дзержинский, Киров, Куйбышев и Молотов.
Другой подход представляли украинские и грузинские коммунисты: они выступали за сохранение атрибутов независимости, и это отражало настроения, реально существовавшие в республиках. На стороне «националов» выступили Бухарин и Троцкий: по‑видимому, они опасались, что если слишком сильно закрутить гайки, то конструкция может просто лопнуть.
Ленин, который фактически пытался быть над схваткой, встречался с представителями разных точек зрения на будущее союзное устройство. Причем обращу внимание, что к тому времени он только недавно вернулся к работе после перенесенного в мае того же года первого инсульта. В результате верх одержала позиция Ленина о создании федеративного государства из отдельных равноправных республик, сохранявших внешние атрибуты своей самостоятельности.
— То есть фактически СССР — это последнее детище Ленина?
— Я бы даже сказал — последняя его воля. Хотя подписывали союзный договор уже без него, поскольку в середине декабря Владимира Ильича настиг второй инсульт, после которого он уже восстановиться не смог.
30 декабря 1922 года на I Всесоюзном съезде Советов Сталин после краткого вступительного слова зачитал декларацию и договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Их предлагалось в основном утвердить, доработав ко II съезду Советов. Решение было принято единогласно.
Все заседание продолжалось несколько часов. До известной степени оно было формальностью, поскольку все вопросы уже были решены заранее, прежде всего, естественно, партийным руководством.
В декларации подчеркивалось, что Союз является «добровольным объединением равноправных народов», что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода. А в договоре указывалось, что ведению верховных органов Союза подлежат вопросы внешней политики, вооруженных сил, бюджета, внешней и внутренней торговли, транспортное и почтово-телеграфное дело, здравоохранение, народное просвещение, судоустройство и судопроизводство. При ЦИК СССР создавался Верховный суд, наделенный функциями высшего судебного контроля, а при Совете народных комиссаров СССР — объединенный орган Государственного политического управления (бывшее ВЧК).
Тем не менее Ленин пытался максимально точно обозначить свою позицию. 30 – 31 декабря он продиктовал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», где критиковал Сталина за его торопливость в создании единого государства и предлагал оставить в ведении центра только вопросы обороны и внешней политики.
Этот документ был секретным, предназначенным исключительно для руководства партии, он был прочитан в узком кругу — в Политбюро, а опубликован был только в 1956 году…
В первый состав СССР вошли четыре республики — РСФСР, Украинская, Белорусская и Закавказская советские республики, причем в последнюю входили Грузия, Армения и Азербайджан. Провозглашенное право на выход республик из СССР было чисто декларативным, оно не подкреплялось каким‑либо юридическим механизмом.
Важно отметить, что название СССР было не привязано ни к территории, ни к нациям. И это было сделано совершенно сознательно. Любая страна, в которой победили бы коммунисты, теоретически могла вступить в СССР. В декларации указывалось, что доступ в Союз открыт «всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем». Так что расчет на мировую революцию оставался.
— А на какие страны большевики рассчитывали?
— В первую очередь на Германию. И не только надеялись, что там победит пролетарская революция, но и очень серьезно помогали немецким коммунистам (по линии Коминтерна). 23 сентября 1923 года в принятых в Москве тезисах значился пункт о своевременности «выдвинуть лозунг Соединенных штатов рабоче-крестьянских республик Европы». Вскоре Политбюро назначило срок начала германской революции — 9 ноября. Ее успех рассматривали как начало международной революции.
Кроме того, рассчитывали на Польшу. Недаром знаменитый лозунг наступления Красной армии летом 1920 года гласил: «Даешь Варшаву, даешь Берлин!». И хотя поход окончился неудачей, надежды на мировую революцию все равно оставались. Их несбыточность Политбюро признало только осенью 1923 года, после поражения рабочего восстания в Гамбурге…
Если говорить о мировой революции, то создание СССР в декабре 1922 года, на мой взгляд, частично запоздало. Если бы оно произошло раньше, то неизвестно, как бы еще сложилась карта мира. Ведь в то время, когда в России шла Гражданская война, в Европе тоже свергали буржуазные правительства и возникали советские республики. Я имею в виду Баварскую, Саксонскую, Венгерскую советские республики. То есть большевикам было на что рассчитывать, мировая революция была тогда не такой уж утопией.
Что еще примечательно: если сегодняшняя Российская Федерация официально является правопреемником СССР, то Советский Союз в свою очередь ни в коем случае не провозглашал себя правопреемником Российской империи. Хотя на переговорах, как сегодня принято говорить, с европейскими «партнерами», правительство РСФСР соглашалось признать довоенные долги царского правительства — взамен на получение кредитов. А что такое признание долгов? Это фактически признание преемственности государства. Но Запад на эти условия не пошел.
— Сегодня, спустя 100 лет, в чем вам видится главное значение создания Советского Союза?
— Скажу так: что бы ни говорили некоторые публицисты, но создание СССР действительно в тот момент было позитивным моментом. Оно означало преодоление тяжелейшего раскола после Гражданской войны, восстановление экономики, развитие культуры, налаживание связей с миром. Пока все республики не собрались вместе, мир не спешил их признавать.
В общесоюзном масштабе советская власть решала очень серьезные цивилизационные задачи. Что я имею в виду? Всеобщую ликвидацию безграмотности, создание письменности для многих народов… Недаром Сталин на XII съезде партии в 1923 году заявил, что главная задача — уничтожение фактического национального неравенства внутри СССР. Нельзя не признать, что советская власть делала немало для развития национальных культур.
Еще одна важная деталь: в тот короткий период, когда государства Закавказья были независимыми, между ними и внутри них сразу же начались противостояния на национальной почве. Вспомним хотя бы вооруженные конфликты между Грузией и Арменией в 1918 году, между Арменией и Азербайджаном в 1919 – 1920 годах, а также действия Грузии против Абхазии и Южной Осетии в 1918 – 1920 годах. Полностью уйти от национальных проблем не удалось и когда закавказские республики вошли в СССР, однако образование Союза в какой‑то степени снизило их остроту. И дало возможность проводить реформистскую эволюционную национальную политику…
Что касается лично меня, мне жаль, что не стало Союза. На мой взгляд, он не исчерпал своего потенциала. Но я прекрасно отдаю себе отчет, что ныне вернуть его невозможно. И относиться к нему надо, как к факту нашего прошлого.
Из газет
«Распад и разложение капиталистических демократий намечаются в чертах достаточно явственных. В то же время одна шестая света — Россия, в силу свободного и открытого желания входящих в ее состав национально-государственных организаций, сплачивается в однородный и крепкий союз социалистических республик. Большевикам вменялось в вину то, что они «развалили Россию»… В результате «союзники» имеют усиление советской власти в России и объединение России».
«Правда», 23 декабря 1922 г.
Из выступления представителя Белорусской ССР тов. Червякова: «Белорусская делегация… уполномочила меня заявить вам, что рабочие и крестьяне Белоруссии в лице своего Всебелорусского съезда Советов единогласно постановили войти в 1‑й Союз социалистических советских республик, которому имя будет, очевидно, «Союз республик Европы и Азии».
Из выступления представителя Армянской ССР тов. Лукашина: «Теперь, на второй год нашего существования, на опыте Советской Армении мы пришли к тому, что так называемое самостоятельное существование является абсурдом, экономическим нонсенсом, тормозящим всякий дальнейший прогресс и в первую очередь хозяйственную жизнь».
Из выступления тов. Фрунзе от Украинской ССР: «…Мы думаем, что не пределами РСФСР, Украины, Грузии и др. советских республик, а пределами всего мира может закончиться наша государственная созидательная работа… Предполагали, например, наш союз назвать союзом народов Европы и Азии. Мы ответили — это мало для нас. Мы надеемся, и не только надеемся, но и верим… что к нам примкнут не только народы Азии и Америки, но и народы Австралии и Черной Африки. Название — Союз советских социалистических республик — является наилучшим…».
«Известия», 27 декабря 1922 г.
Из выступления тов. Калинина: «Для нас, делегатов Х съезда Советов, представителей рабочих и крестьян советских республик, разве не дорого имя РСФСР? Оно дорого для нас. Ибо это имя завоевано в огне битв… И мы, делегаты Х съезда Советов, полномочные представители всей советской Российской Федерации, склоняем это дорогое, овеянное битвами имя перед Союзом советских республик».
«Известия», 28 декабря 1922 г.
«Союз социалистических республик против Союза международного капитала — так ставит история вопрос. Союз социалистических республик будет расти и укрепляться. Союз международного капитала неудержимо идет к своей гибели. В новый 1923 год — всеми силами за укрепление нашего Союза социалистических республик».
«Петроградская правда», 31 декабря 1922 г.
Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашеминтернет-магазине.
Еще больше интересных очерков читайте на нашем канале в «Дзен».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 240 (7323) от 21.12.2022 под заголовком «Последняя воля вождя ».
Комментарии