Князь Владимир: исторические споры вокруг крестителя Руси
Князь Владимир Святой, креститель Руси, занимает особое место в истории России. Несколько лет назад памятник ему был открыт в Москве.
Картину, запечатлевшую крещение Суздальской земли князем Владимиром Святым, многие искусствоведы считают жемчужиной творчества итальянского живописца Сальватора Тончи. Из коллекции Владимиро-Суздальского музея-заповедника
В то же время собственные «права» на князя Владимира Святославича предъявляет Украина, претендующая на то, чтобы считать его одним из основателей своей государственности. Иными словами - идет спор за историческое наследство. Разобраться в его хитросплетениях нам поможет доктор исторических наук член-корреспондент РАН Алексей Сиренов. По его мнению, отношение к князю Владимиру на протяжении веков неоднократно менялось, претерпевая порой неожиданные метаморфозы.
- Алексей Владимирович, почему такие жаркие споры идут именно вокруг Владимира Святого?
- У каждого христианского народа есть свой герой-креститель. Это не только важный конфессиональный момент. И князь Владимир - ключевая фигура не только и не столько по этой причине. Фактически с него ведет отсчет наша история.
Дело в том, что все основные информативные источники, на основе которых можно ее составить, пришли вместе с письменностью. Недаром еще с XIX века возникло деление на «исторические» и «доисторические» народы. «Доисторические» - те, кто не имел письменности. Как не имело ее и славянское язычество. Письменность у восточных славян появилась только после принятия православия.
Все, что было прежде, менее документировано, то есть более легендарно. Например, до сих пор неизвестно, был Рюрик или нет?.. Известие же о крещении Киевской Руси присутствует во всех летописях. Этот факт не подвергается никаким сомнениям. Статус равноапостольных святых крестителей Руси князь Владимир и княгиня Ольга получили еще в домонгольское время. Церковное почитание князя Владимира начало формироваться в XI веке, на его святость указывал уже митрополит Илларион в созданном им «Слове о законе и благодати»...
Вот почему факт крещения в христианскую веру важен не только для воцерковленных православных людей - он важен для всех, ощущающих свою принадлежность к русской, в широком смысле - российской культуре.
При этом князь Владимир - чрезвычайно значимый исторический персонаж не только для России, но и для современных Украины и Белоруссии. Это три государства, которые поделили между собой наследство Древней Руси и в равной степени являются ее прямыми продолжателями. Россия - как исторический преемник Киевской Руси, Белоруссия - как один из центров древнерусской истории и культуры, Украина - потому что она располагается на тех землях, что когда-то и Киевская Русь.
Но когда на Украине князя Владимира рассматривают как основателя украинской государственности - это уже явная натяжка. Поскольку зарождение государственности (производное от понятия «государь», которым в России в XVI веке называли великих князей и царей) относится к гораздо более позднему времени, к XVII веку.
Кстати, спор о том, кому «принадлежит» историческая личность князя Владимира, возник вовсе не сегодня. Можно сказать, что продолжается он уже много веков. Связано это с разделением земель бывшей Киевской Руси и формированием на ее территории нескольких крупных государственных образований - Московского княжества, Великого Новгорода и Великого княжества Литовского.
- Каждое из них хотело видеть во Владимире «своего» святого?
- Да, в целом так. Причем Киеву и Новгороду было проще: Киев был крещен самим князем Владимиром, а в Новгород он отправил для выполнения этой задачи своего дядю - воеводу Добрыню. А вот Москву Владимир не крестил, и со временем этот факт становился для ее правителей неудобным.
Во времена Владимира московские земли была глухой провинцией Киевской Руси. Там жили, главным образом, языческие угро-финские народы. Археологические находки подтверждают присутствие там славян, но не очень значительное. Славяне колонизировали эти земли и по мере своего продвижения, происходившего в XI - XII веках, крестили угро-финнов. Существует легенда, что мерю обратил в христианство первый епископ Ростовский Леонтий...
А раз московские земли обошлись без князя Владимира, значит, этот факт пришлось выдумать. И в начале XV века в окружении московского князя Василия Дмитриевича был вымышлен суздальский поход, якобы совершенный Владимиром в 990 году. Будто бы в ходе этого похода он основал город Владимир на Клязьме, ставший через несколько столетий столицей нового государственного образования, которое впоследствии стало называться Россией.
Зачем потребовалась эта легенда? Дело в том, что в начале XV века Великий Новгород, крещенный при князе Владимире, еще не входил в Московское государство - он был подчинен ему только в конце XV века. А Киев тогда находился в составе территории Великого княжества Литовского, с которым у Москвы были весьма напряженные отношения. Москва хотела считаться наследником Киевской Руси и доказать, что Владимир крестил не только Новгород и Киев, но и земли будущего Московского государства.
Причем особенных доказательств легенда не требовала. Достаточно было внести этот факт в летопись. Летописное свидетельство в начале XV века - примерно то же самое по своему масштабу и значимости, как поставленный несколько лет назад памятник князю Владимиру в Москве.
Дело в том, что обычно в правление очередного князя начинали вести новую летопись. Историю излагали от призвания Рюрика. В летопись переписывали то, что было в предыдущих, и добавляли что-то свое. Вот и тут вставили рассказ о том, как Владимир крестил Киев, а потом пошел походом в смоленские и суздальские земли, крестил Суздаль и основал город Владимир на Клязьме.
Для начала XV века это был очень важный факт, поскольку, хотя Москва к тому времени уже фактически считалась главным городом Московского государства, его титульной столицей оставался Владимир на Клязьме. И называлось оно официально Великим княжеством Владимирским, а московские князья носили титул великих князей Владимирских.
Полтора века спустя, при Иване Грозном, правившем в XVI веке, Владимир Святой вообще был едва ли не главной почитаемой исторической фигурой: властительный государь хотел, чтобы киевский и константинопольский патриархи подтвердили его царский статус. А для этого нужно было доказать, что он происходит из царского рода. Князь Владимир и здесь пришелся очень кстати: ведь его женой была византийская принцесса Анна! И при Иване Грозном слагали жития князя Владимира, в честь него писали иконы и ставили храмы.
- Получается, что имя князя Владимира в самые разные времена приносило и политический, и культурный капитал...
- Да, в России это происходило в XV - XVI веках. В конце XVI века династия Рюриковичей пресеклась, конъюнктура сменилась, и имя Владимира стало как-то даже мешать. Зато с 30-х годов XVII века к его образу стали активно обращаться в Киеве, когда там получила официальное признание православная епархия.
История эта давняя. В Древней Руси резиденция митрополита была в Киеве - оттуда он руководил всеми русскими землями. В конце XIII века митрополит со всем двором покинул Киев, разоренный монгольским нашествием, - переехал сначала во Владимир, а потом в Москву, которая уже начинала претендовать на главенство. И с первой половины XIV века киевские митрополиты фактически жили в Москве. Но назывались они киевскими, и киевские земли были им подотчетны.
Так продолжалось до 1439 года, когда была заключена Флорентийская уния, согласно которой православная Константинопольская церковь официально признала главенство Римского Папы. Примкнул к ней в том числе и митрополит Киевский Исидор, специально прибывший из Москвы. По возвращении его заключили под стражу за вероотступничество. Он бежал в Литву, а в Москве поставили другого митрополита.
С этого момента киевских митрополитов стало два: один, не признававший власть константинопольского патриарха, - в Москве, другой, от Исидора и его преемников, - в Великом княжестве Литовском.
Прошло еще полтора века, и в 1589 году константинопольский патриарх сделал шаг навстречу: он прибыл в Москву и придал тогдашнему митрополиту Иову статус патриарха. С этого момента константинопольский и московский патриархи общались на равных.
Что же касается судьбы православия в Великом княжестве Литовском, то оно подвергалось гонениям. Спустя почти тридцать лет после того, как в 1569 году Литва подчинилась Польше (возникла Речь Посполитая), православных поставили под власть Римского Папы - так возникли униаты, или грекокатолики, столь распространенные ныне в землях Западной Украины. Но не все православные приняли унию, и в 30-е годы XVII века, когда киевским митрополитом стал Петр Могила, выдающийся политический, общественный, религиозный деятель того времени, он добился, чтобы польский король признал православную епархию.
Петр Могила нуждался в том, чтобы обосновать глубинные корни православия в Киеве. И вот тут востребованной оказалась как раз личность Владимира Святого. Именно Петр Могила в 1635 году организовал первые раскопки Десятинной церкви, где, по преданию, был похоронен князь. В мраморном саркофаге были обнаружены его мощи. Он изъял честную главу (череп) князя Владимира. Часть мощей (челюсть) Петр Могила отвез в Москву в подарок царю Михаилу Федоровичу, рассчитывая, что его примут с распростертыми объятиями.
Однако ничего подобного не произошло. В Москве уже давно все поменялось. Это в XV и XVI веках Владимир был важен тем, что он был предком московских князей, а Романовы отнеслись к памяти о Владимире Святом довольно прохладно... Несмотря на это, киевские иерархи, желавшие поддержки московского царя, постоянно апеллировали к имени святого Владимира.
К культивированию его памяти Романовы вернулись только в XVIII веке, когда Киев уже находился в составе Российской империи. Сподвижник Петра Великого Феофан Прокопович, киевлянин, стал автором первого крупного произведения о князе Владимире (хотя для Петра Великого исторической личностью номер один все-таки был Александр Невский).
Что же касается мощей князя Владимира, то тут почти детективная история. Его голова долгие годы хранилась в Киево-Печерском монастыре. Незадолго до начала Великой Отечественной войны, по некоторым непроверенным данным, ее отправили в Ленинград в лабораторию знаменитого в будущем антрополога, археолога и скульптора Михаила Герасимова, который по черепам создавал скульптурные портреты исторических личностей. Но началась война, Герасимова эвакуировали в Самарканд, а голова князя якобы исчезла в блокадном Ленинграде. Есть и другие версии послереволюционной судьбы этой реликвии. Во всяком случае она до сих пор не найдена... Челюсть же Владимира, отправленная Петром Могилой в Москву, хранится ныне в храме Христа Спасителя.
- А как бытовала дальше легенда о Суздальском походе князя Владимира?
- Жила своей жизнью. Известие об основании города Владимира и крещении местных жителей обрастало все новыми подробностями.
В 1674 году в типографии Киево-Печерского монастыря вышло первое опубликованное сочинение по русской истории - так называемый киевский Синопсис. Составители этого исторического трактата представили древнерусскую историю в том пророссийском духе, в каком от них ожидали в Москве. В Синопсисе появилось совершенно не соответствующее всем представлениям о древнерусской истории утверждение, что князь Владимир не только основал Владимир на Клязьме, но и перенес туда столицу из Киева...
В XVIII веке, когда Киев уже находился в составе России, легенда о Суздальском походе утратила свою актуальность. Не случайно о ее достоверности русские историки того времени отзывались весьма скептически. Так, Василий Татищев предположил, что поход князя Владимира если и состоялся, то не в Суздальскую, а в Волынскую землю, и основан был в результате город Владимир-Волынский.
Постепенно вопрос о том, был или не был Суздальский поход князя Владимира, перешел на «местный» уровень. В 1802 году увидела свет монография гимназического учителя из Владимира Ивана Федоровича Дмитриевского. Изначально рукопись книги была прислана в дар императору Александру I, который высоко оценил труд первого владимирского краеведа, распорядился его опубликовать, а автора наградил бриллиантовым перстнем. Дмитриевский настаивал на достоверности рассказа о Суздальском походе. Доказательства сводились к перечислению разных версий описания Суздальского похода в летописях, Степенной книге и Синопсисе.
Во время войны с Наполеоном во Владимире оказался эвакуированный из Москвы итальянский художник Сальватор Тончи. Доведенный до нервного расстройства неприятностями военного времени, он воспринял свое пребывание во Владимире как чудесное спасение. В благодарность за это экзальтированный художник в 1813 году написал большое полотно, изображающее крещение Суздальской земли князем Владимиром Святым, которое долгое время украшало городской Успенский собор, а в настоящее время хранится в фондах Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
В течение XIX века сюжет об основании города Владимира князем Владимиром Святым был одним из самых популярных во владимирской краеведческой литературе.
- А в советское время?
- Известие о Суздальском походе было официально признано недостоверным. Основание Владимира исследователи стали относить к началу XII века, а основателем города считать киевского князя Владимира Мономаха. Причем они основывались на свидетельствах из поздних летописей, XV века, - прежде таких упоминаний не было.
Как бы то ни было, но археологи не находят на территории Владимира следов городских построек, возведенных ранее XII века. То есть город возник спустя многие годы после кончины князя Владимира Святого.
В летописях есть одно очень туманное, неоднозначное указание, которое никак не удается истолковать правильно. Во второй половине XII века, когда Владимир стал занимать лидирующее место среди других городов северо-восточной Руси, возник спор его «отцов» с ростовцами и суздальцами - представителями более старых и крупных городов. Владимирцы заявили: мол, наш город основал великий Владимир, поэтому мы имеем право на столичный статус и не будем вам подчиняться. Кого они имели в виду - Владимира Мономаха или Владимира Святого? - остается непонятным. О том, кто же основал город Владимир, древние летописи молчат...
В конце XX века общественность Владимира подняла вопрос о праздновании 1000-летнего юбилея города, имея в виду его основание в 990 году. В местной печати были сделаны попытки доказать достоверность Суздальского похода, но научного и общественного резонанса они не имели. Правда, в 2007 году, следуя версии Суздальского похода, в городе установили памятник его основателям, коими посчитали князя Владимира Святославича и епископа Феодора - одного из героев легенды о Суздальском походе.
И сегодня есть историки, которые считают, что Суздальский поход действительно был. Их главный аргумент: «так говорится в летописях»...
Материал был опубликован в газете под № 133 (6242) от 25.07.2018 под заголовком «Ключевая фигура».
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 133 (6242) от 25.07.2018.
Комментарии