Подмоченная репутация. Бизнесмен снова оконфузился, пытаясь засудить газету
Удостоиться чести быть упомянутым в главной городской газете – для любого человека событие отнюдь не рядовое. Но есть счастливцы, которые на наших страницах появляются с завидной регулярностью. К одним из них относится «широко известный в узких кругах» питерский бизнесмен Алексей Лазарев. Нет, он не поразил мир прорывной технологией, не заключил какой-нибудь «контракт века» и даже, на зависть всем, не стал в одночасье миллиардером. Более того, по имеющимся данным следствия, г-н Лазарев до сих пор ходит под уголовным делом о мошенничестве, возбужденным еще в 2018 году. А вспоминаем мы его исключительно потому, что с упорством, достойным лучшего применения, он требует от нас сатисфакции за свои якобы поруганные честь, достоинство и деловую репутацию.
ФОТО pixabay
Первый раз, напомним, данный персонаж был упомянут нами в статье «Липа в подземке», опубликованной 29 августа 2018 года. Речь в ней шла о поставке метрополитену Северной столицы четырех контрафактных холодильных установок для дизель-генераторов, в результате чего было похищено более 32 миллионов рублей. По данным следствия, участие в этом принимало ЗАО «ПО «Дизель-Энерго», которое на тот момент возглавлял Лазарев.
А 27 сентября того же года в статье «Экономия на мирном атоме» мы рассказали о поставках на украинские АЭС комплектующих деталей, которые на весьма серьезных основаниях можно было назвать контрафактными. Изготавливало их «МК «Дизель-Энерго», руководил которым... да-да, все тот же Лазарев.
Разумеется, все приведенные нами сведения основывались на официальных документах либо со ссылкой на информацию, полученную напрямую из Следственного комитета. По-хорошему, г-ну Лазареву надо было бы сидеть тихо и молиться, чтобы не оказаться за решеткой (где он, кстати, на короткое время и побывал, когда был задержан до избрания меры пресечения в виде залога). Он, однако, избрал другую тактику – наступательную. Буквально – счел себя оскорбленным и подал на газету в суд, потребовав опровергнуть «порочащие его» сведения. И тут нам пришлось снова вспомнить Лазарева – после того как он с треском проиграл в двух инстанциях. Опубликованная 8 апреля минувшего года статья так и называлась – «Директор начинает... и проигрывает».
Надо отдать должное нашему оппоненту – это настоящий боец. Поражений он не признает. И потому снова рванулся в бой. В начале минувшего года редакция и автор этих строк получили новый иск – уже в Арбитражный суд. На этот раз истцом выступало юридическое лицо – АО «МК «Дизель-Энерго». И исковые требования, по сути, были весьма близки тем, которым дал справедливую оценку Куйбышевский районный суд, а затем и Санкт-Петербургский городской суд. Только теперь речь шла не о защите чести и достоинства г-на Лазарева, а об ущербе деловой репутации фирмы, которую он возглавлял на момент публикаций (сейчас гендиректор сменился).
Надо ли говорить, что и на этот раз «атака» закончилась поражением. Дело дошло до второй инстанции, где представителю указанного АО П. В. Тришину популярно объяснили: журналист излагал версию следствия. Даже если она кому-то не нравится, заткнуть рот свободной прессе никто не позволит. Соответственно, посвященная этому статья, опубликованная в нашей газете 12 января нынешнего года, вышла под заголовком «За версию не наказывают».
Как и полагается по закону, решение суда вступило в законную силу. Но вместо того, чтобы наконец успокоиться и посыпать голову пеплом, истец предпринял попытку отыграться – подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Инстанция эта очень серьезная, и далеко не каждый проигравший на предыдущих этапах решится обратиться на этот «юридический олимп». Аргументы для этого надо иметь более чем весомые. Откуда им в данном случае было взяться? Явно неоткуда. Но могли сыграть и некие иные факторы.
О том, что нам предстоит участвовать в очередном судебном заседании, представитель нашей газеты узнала совершенно случайно, просматривая рассылки информационной системы arbitr.ru. До назначенной даты оставалась неделя, но ни один из ответчиков (АО «Издательский дом «С.-Петербургские ведомости» и автор этих строк) не получил текста кассационной жалобы. Мы подали в суд кассационной инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела для надлежащей подготовки к заседанию. Обратились и к г-ну Тришину с просьбой предоставить текст кассационной жалобы, а также трэк-номера отправленных им писем.
Но поскольку в течение трех дней с момента отправки запроса ответ от него не поступил, посредством той же системы arbitr.ru мы направили в суд письменную позицию по делу. Сообщили, что до сего времени извещений и уведомлений о письмах от АО «МК «Дизель-Энерго» в наш адрес не поступало, изложили уже не раз изложенные нами аргументы.
Вскоре после этого Тришин отозвался. Прислал требуемый текст, а также копии кассовых чеков об оплате нам соответствующих почтовых отправлений.
Таковые, судя по его словам, ушли в три адреса: в редакцию на ул. Марата, на домашний адрес автора этих строк (не очень понятно, зачем это было делать) и на его старый адрес, где он не живет уже 15 лет (вот это уж совсем необъяснимо). И если последнее письмо до адресата дойти просто не могло, то два первых обязаны были в нужные руки попасть. Но, по удивительному совпадению, оба они пролежали на почте (в разных почтовых отделениях!) месяц и вернулись отправителю.
Надо сказать, что как до, так и после того доставка корреспонденции у нас работала как часы без всяких сбоев. А тут – сразу два, причем одновременно! Кого-либо конкретно, конечно, обвинить невозможно, но вот маленькая странность: на присланных кассовых чеках отсутствуют адреса. В то время как чеки по предыдущим отправлениям (которые мы благополучно получили) такие адреса содержали. Случайность? Возможно, но какая-то странная.
Не хочется в это верить, но предположим, что кто-то очень хотел, чтобы мы о предстоящем судебном заседании не узнали, свою позицию высказать не смогли, и наш оппонент без нас попытался бы решить дело в свою пользу? Но если такой замысел и мог бы быть, то он с треском провалился. Наша юридическая служба успела вовремя оформить отзыв на кассационную жалобу. Правда, представителю истца его пришлось вручать уже непосредственно перед заседанием суда.
Как мы и ожидали, суд оказался на высоте. Он подтвердил вывод, сделанный апелляционной инстанцией: газета излагала версию следствия и никаких законов при этом не нарушила.
Разумеется, данное решение означает, что газета обратится в суд с заявлением о взыскании всех судебных расходов, понесенных на ведение дела. Кстати, с помощью Службы судебных приставов мы уже взыскали с г-на Лазарева приличную сумму за то, что отнимал наше время в суде общей юрисдикции. Может быть, конечно, для отчаянных борцов за свои честь, достоинство и деловую репутацию это не очень большие деньги и они намерены продолжать борьбу. Скажем, обратиться в Верховный суд или в ЕСПЧ. И тогда данные персонажи снова появятся на страницах нашей газеты. Но, боюсь, то, что осталось от их репутации, не сильно выиграет. Так что, по здравому разумению, лучше бы на этом поставить точку.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 73 (6911) от 26.04.2021 под заголовком «Подмоченная репутация».
Комментарии