Неподсудные? Почему психиатрический диагноз освобождает от уголовной ответственности
15 июля 2021 года ехавший в салоне автобуса (маршрут – из Азова в село Круглое) мужчина выхватил нож и безо всяких на то причин начал резать пассажиров. До того, как его вытолкали из салона, он успел нанести трем женщинам «множественные ножевые ранения в область жизненно важных органов». Одна из них, 33 лет от роду, скончалась на месте, сиротами остались четверо детишек.
ФОТО Pixabay
По некоторым данным, вторая женщина умерла в больнице. Жизнь третьей потерпевшей удалось спасти. Нападавший установлен.
Это 51-летний Семен Н., трижды побывавший под судом по разным уголовным делам и имеющий психиатрический диагноз.
После того как Н. задержали, он рассказал, что нападал не на женщин, а «на демонов». Выяснилось также, что всего за десять дней (!) до резни он был выписан из психиатрической больницы. Вскоре напал на своего соседа – накинулся на него по непонятной причине и ударил арматурой. Нападавшего должны были вернуть в стационар. Однако его руководство отказалось принимать пациента из-за неправильно оформленных полицейскими документов.
Какое же наказание ожидает этого человека? В случае если суд признает его невменяемым на момент совершения преступления по причине психического расстройства, уголовная ответственность Н. не грозит. Могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ).
Причем суд эти меры не обязан назначать непременно: необходимо еще доказать, что имевшееся на момент резни психическое расстройство сохраняется, а также то, что оно связано с возможностью причинения Н. в дальнейшем существенного вреда или с опасностью для себя либо других лиц.
Но и это не все. Данные меры необязательно означают помещение в психиатрический стационар (который может быть и общего типа, и с более плотным контролем). Среди них есть, например, и принудительное амбулаторное наблюдение, и лечение у психиатра. При этом суд не определяет срок их действия, ибо не может предсказать, когда произойдет улучшение или выздоровление. Поэтому лицо, к которому применена одна из таких мер, не реже одного раза в шесть месяцев подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров. Эти специалисты и решат, надо ли обращаться в суд с ходатайством о прекращении наблюдения/лечения или об изменении их характера.
Иными словами, даже если суд проявит максимальную строгость и примет решение поместить Семена Н. в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, теоретически уже через полгода он имеет шансы выйти на волю. Но все может случиться еще раньше, если инициативу проявит лечащий врач либо сам больной, а равно его представитель (ч. 2 ст. 102 УК РФ).
Для сведения: в 2012 году в России были освобождены от уголовной ответственности за различные противоправные деяния в связи с невменяемостью обвиняемых (с назначением им принудительных мер медицинского характера) 5832 человека. А в 2019-м – уже 7866 чел., на 35% больше! В 2020-м – 7064 чел. (некоторое снижение объясняется противоэпидемическими мерами, которые резко ограничили контакты людей).
Как быть?
Полагаю, что существующий порядок, который во главу угла ставит максимально быстрое возвращение психически больного в большой мир, неявно игнорирует другую не менее (если не более) важную цель принудительных мер медицинского характера – предупреждение совершения новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ). Медики ведь могут за излечение принять кратковременное улучшение состояния больного, могут полностью ошибиться в оценке его состояния, могут поддаться соблазну, подкупу или уступить давлению, угрозе.
Действующий порядок исходит из того, что психиатры обладают способностью точно ответить на вопросы о состоянии больного в прошлом, настоящем и будущем, оценить его опасность для себя и окружающих. Однако вряд ли это так, хотя бы потому, что немало примеров, когда применительно к одному и тому же деянию одни психиатры приходили к выводу о невменяемости человека, другие – о его вменяемости.
Следует также учесть, что некоторая часть психически больных виновны в том, что довели себя до такого состояния, ведя соответствующий образ жизни: погружаясь в криминальную среду и расшатывая свою психику, употребляя наркотические, психотропные и иные сильнодействующие вещества и т. д. Гарантии устойчивого излечения таких субъектов еще более зыбки.
Полагаю, что существующий порядок надо изменить, с тем чтобы суды определяли первоначальный срок принудительных мер медицинского характера. По моему мнению, он может быть не меньше половины либо двух третей от срока лишения свободы, который за такое же деяние может быть назначен лицу, признанному вменяемым. Окончательную формулу предлагаю обсудить.
Лишь по истечении такого срока психиатрическая комиссия должна решить вопрос о продлении, смягчении либо отмене данных мер. Из этого общего правила могут быть изъятия. Их следует продумать и установить, однако лишь как четкие и обоснованные исключения. Важно также предусмотреть, чтобы при поступлении в суд ходатайства о прекращении или смягчении указанных мер об этом уведомлялись пострадавшие и их законные представители. Они должны получить возможность ознакомиться с соответствующими материалами, представить суду свое мнение и принять участие в судебном заседании. Считаю, что в этом случае безопасность общества существенно укрепится, а мотивы для симуляции психического заболевания или подкупа медиков или судей резко ослабнут.
А что будет позже, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, связанное с применением насилия, уничтожением имущества общеопасным способом или угрозой осуществления таких действий, либо покушением на половую свободу и половую неприкосновенность, выйдет из стационара? Полагаю, таких людей необходимо ставить на учет в органах внутренних дел с реализацией ряда профилактических мер. Их соседи и коллеги, в частности, должны быть уведомлены: этот человек совершил то-то и то-то, освобожден от уголовной ответственности и выписан из стационара. Людям надо раздавать памятки о том, каковы признаки обострения заболевания, к кому обращаться, если они будут обнаружены.
Необходимо также более тщательно проработать вопрос о запретах на определенные профессии для лиц, страдающих психическими заболеваниями и совершивших указанные выше деяния. Ведь Семен Н. после выхода из стационара может устроиться завхозом, поваром или сантехником в школу, где учится ваш ребенок, и сегодня для такого трудоустройства нет запрета. А завтра ему опять почудятся демоны и...
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 215 (7052) от 17.11.2021 под заголовком ««Борцы с демонами» неподсудны?».
Комментарии