Право в многополярном мире. О чем говорили на ПМЮФ-2022?
На берегах Невы завершил свою работу X, юбилейный, Петербургский международный юридический форум. Этого события профессиональное сообщество ждало долгих два года. Собираться в Петербурге в период белых ночей (или близко к ним) для сотен ученых, экспертов, практикующих юристов уже стало приятной привычкой. Живое общение с коллегами, государственными и общественными деятелями было неоценимо. Оно позволяло не только заявить о своих идеях и достижениях в уникальной профессиональной среде, но и подпитаться энергией «коллективного разума». И вот наконец мы снова глядим друг другу в глаза.
ФОТО pixabay
Об итогах форума по его окончании сообщил председатель оргкомитета ПМЮФ-2022 министр юстиции Константин Чуйченко. Мероприятие собрало около 3000 участников из России и 45 иностранных государств. 20 делегаций (разумеется, из дружественных стран) возглавляли высшие юридические лица. Но на форуме были, между прочим, представители стран Евросоюза и США. Само собой, речь не идет о первых лицах правоохранительных, судебных или властных структур, как это было в предыдущие годы. Скорее всего, приехали люди «второго плана» либо смельчаки-оппозиционеры. Имен их организаторы не раскрывают, но важен факт: ростки здравого смысла пробивают себе дорогу.
В Общественном совете при Росреестре Петербурга обсудили развитие электронного формата взаимодействияВажность форума подтвердило и обстоятельное обращение, которым приветствовал его участников российский президент Владимир Путин. Сутью его выступления стало право в многополярном мире — а именно таким он становится сегодня.
«Многополярная система международных отношений активно формируется, — заявил глава государства. — Позиция России, многих других стран заключается в том, что такое демократическое, более справедливое мироустройство должно выстраиваться на основе взаимного уважения и доверия и, конечно, общепризнанных принципов международного права и Устава ООН».
В многополярном мире XXI века, подчеркнул президент страны, не должно быть места дискриминации государств и народов. «Наша страна выступает за реализацию на практике основополагающего международно-правового принципа суверенного равенства государств и права каждого на собственную модель развития», — заявил глава государства.
Собственно, эту идею — не подмену одного мирового гегемона другим, а равноправный диалог суверенных юрисдикций — форум послал в качестве сигнала всему человечеству. Разумеется, такой диалог возможен лишь на основе всеми принятых правовых конструкций, на которые никто и никогда не должен посягать. Увы…
«Вместо того чтобы попытаться найти коллективный ответ фундаментальным вызовам, которые стоят перед всем человечеством, сейчас мы, напротив, занимаемся тем, что пытаемся внедрять какие‑то принципы, которые лишь некоторым странам кажутся ненадежными, — признал президент Ассоциации юристов Индии Кумар Прашант. — И кажется, что эти государства считают, что у них есть такой статус-кво»,
Что нужно сделать сейчас, сию минуту, в нынешней непростой ситуации? «Прибраться в стране» — так ответил на этот вопрос один из самых ярких спикеров форума Никита Михалков. Разумеется, речь не только о чистоте на улицах. Надо навести порядок в тех правилах, по которым мы живем. Собеседником мэтра в этой сессии, называвшейся «Бесогон и право», был министр юстиции Константин Чуйченко. Зашла речь о смертной казни. Михалков выступил за ее возвращение в арсенал наказаний, Чуйченко был не категоричен.
— Когда я готовился к этой сессии, — признался он, — я позвонил одному из замов начальника ФСИН. Этот человек всю жизнь провел на службе в местах лишения свободы, там служили и его родители. Я спросил его, как он относится к смертной казни. На мое удивление, он ответил отрицательно. Пояснил: во‑первых, человеку, даже самому плохому, надо дать шанс на исправление. Во-вторых — кто будет исполнять? Все, кто у нас этим занимался, потом плохо кончили… Так что надо думать…
Тема эта в процессе форума всплывала не раз. В своей традиционной лекции в рамках форума председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что он против. Для принятия столь ответственного решения, считает он, надо принимать новую Конституцию. А это — дело неподъемное.
А вот председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин — за. В производстве его ведомства сейчас — дело о 82 убийствах, совершенных одним человеком. Какого наказания он заслуживает? И есть ли шанс, что когда‑нибудь исправится?
Вопрос повис в воздухе.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 119 (7202) от 04.07.2022 под заголовком «Диалог юрисдикций».
Комментарии