По замыслу Растрелли. Нужно ли строить колокольню Смольного монастыря?
Надо ли строить никогда не существовавшую колокольню Смольного монастыря или, как выражаются сторонники этой странной идеи, «воссоздавать» ее? В чем состоял градостроительный замысел гениального Франческо Растрелли? Дискуссия на эту острую тему набирает обороты.
ФОТО Александра ДРОЗДОВА
Наша газета прислушалась к трем голосам – историка архитектуры, архитектора и архитектурного критика, которые принадлежат к разным поколениям исследователей Петербурга.
Константин Малиновский, увы, недавно покинул этот мир. Три года назад он выпустил книгу «Бартоломео и Франческо Растрелли», основанную на изысканиях в российских архивах, главным образом ЦГИА и РГАДА. Этот труд удостоен Анциферовской премии 2019 года за лучшую научно-исследовательскую работу.
Начнем с цитаты из этой книги: «Но был вместо колокольни построен двухэтажный корпус, в центре которого устроен проезд во двор монастыря». Малиновский беспристрастно излагает ход событий. В сентябре 1748 года Растрелли велено смотреть за закладкой первого камня Смольного монастыря. Она состоялась 30 октября 1748 года. Позже архитектор докладывает в Канцелярию от строений, что чертежи «изустно опробованы, но не подписаны» (надо понимать, императрицей Елизаветой Петровной).
4 августа 1749 года «Санкт-Петербургские ведомости» сообщали: «При строении Воскресенского Новодевичьего монастыря началось ныне битье свай».
Согласно документам, к августу 1751 года был вырыт котлован под колокольню. Через два с небольшим года другой документ сообщает: «Забучено фундаменту на один с четвертью аршина» – то есть уложен фундамент высотой почти 90 см.
Еще в августе 1750 года Елизавета велела делать модель построек монастыря. В одном из рапортов кабинет-секретарю Ивану Черкасову Растрелли сообщает, что облик монастыря будет виден, когда модель будет сделана. Работа над моделью продолжалась до 1756 года. Однако известно, что в мае 1754 года Елизавета осмотрела ее и приказала отлить колокол весом 12 тысяч пудов (192 тонны) – сообразно размеру будущей колокольни. Историки отмечают, что царица явно стремилась догнать свою предшественницу Анну Иоанновну, по приказу которой был отлит Царь-колокол весом 202 тонны. Его отливка была неудачной, и он лежал в земле.
Константин Малиновский заново перевел и прокомментировал рукописи Растрелли. Из собственноручного списка построек зодчего следует: «Сделал деревянную модель всего этого монастыря, соответственно которой он и был построен». А в другой рукописи, что колокольня высотой 560 футов (то есть 171 метр. – Д. И.)... построена, а «большой колокол, который должен быть установлен на этой большой башне, будет иметь вес 10 тысяч пудов бронзы». Хорошо известно, что в своих рукописях архитектор часто фантазировал. Здесь же Растрелли превзошел себя: на дворе стоял 1764 год, он уже два года как отстранен от работ и отправлен в отставку Екатериной II, но мечтает о колокольне...
И вот спустя уйму лет его голос кем-то «услышан» в XXI веке!
Здесь нужно заметить: за прошедшие 250 лет технологи выяснили, что колокола весом более 32 тонн лучше не отливать. Они не «поют», да еще издают вредный инфразвук. Это к вопросу о реализации неосуществленных проектов.
Еще один любопытный документ цитирует Малиновский: «Комиссия о каменном строении Петербурга и Москвы исправила направление Шпалерной улицы, чтобы ее перспектива замыкалась Смольным собором». Именно собором, а не колокольней!
Теперь предоставим слово архитектору Владимиру Ефимову, который несколько лет назад подробно занимался историей колокольни. По его словам, документы свидетельствуют: Растрелли находился в постоянном поиске, регулярно задерживал выпуск проектных чертежей, из-за чего конфликтовал со строительными начальниками. Он несколько раз менял проект Смольного монастыря, у него был вариант без колокольни.
Не обнаружены чертежи, по которым создавалась деревянная модель монастыря. Вероятно, это был одновременно архитектурный проект комплекса. Но в модели собор отличается от существующей постройки. Значит, работа над проектом продолжалась и после создания модели. В ней четыре боковые башни расположены в нескольких метрах от центрального барабана. В натуре они «прижаты» к барабану. Это было и художественное, и техническое решение – башни стали выполнять роль контрфорсов.
По мнению Ефимова, остановка строительства колокольни связана с тем, что Растрелли понял: главный фасад собора будет заслонен массивной колокольней и увидеть его будет невозможно. У него не поднялась рука обесценить свой шедевр.
Компанию по раскрутке идеи «воссоздания» колокольни Ефимов характеризует как «бучу». Он сообщил нашей газете, что не знает ни одной строительной компании, работающей с необходимым качеством: «Кирпичные арки по кружалам никто не может толком выполнить. Использование железобетона даст вульгарный муляж. По сути – надругательство над памятью гениального архитектора Франческо Растрелли. Это все равно что пытаться реконструировать Московский Кремль по модели неосуществленного проекта XVIII века архитектора Василия Баженова. Или дописывать за Пушкина «Историю Петра Великого».
Теперь слово – архитектурному критику Владимиру Фролову: «Думаю, что возведение колокольни – глобальная градостроительная ошибка. Сейчас Смольный собор доминирует, и, насколько я понимаю, Растрелли был доволен этой ситуацией. Сооружение того, что не возникло, – сомнительная практика. Попытка вернуться в прошлое утопична.
Восстановление утраченного можно обсуждать. Здесь же, по сути, мы видим попытку материализации неких призраков.
Мы не можем вернуть эпоху Елизаветы Петровны. Или нужно комплексно возвращаться к тому времени. Применять аутентичные технологии, начиная с забивки свай, производства кирпича и раствора, отказываться от использования высотной техники.
Недавно я случайно натолкнулся на историю примерно десятилетней давности. Один итальянский депутат предложил построить арку в выставочном квартале EUR в Риме, созданном во времена Муссолини. Она была спроектирована известным Адальберто Либера, но не была построена. Сейчас такую арку возвести несложно, но вышел большой скандал политического свойства».
В городском сообществе уже приведены десятки аргументов авторитетных петербуржцев против строительства колокольни. Убедительных доводов «за» мы не услышали... Или мнения историков архитектуры и специалистов по сохранению культурного наследия уже не имеют значения для «денежных мешков»?
Хватит колоколить, господа хорошие!
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 191 (6789) от 21.10.2020 под заголовком «Призрак бьет в колокол».
Комментарии