Объединения собственников и НЭО выясняют, как правильно оплачивать вывоз и утилизацию мусора
Уже год в Петербурге идет реформа, связанная со сбором и утилизацией твердых коммунальных отходов (ТКО). Но сказать, что за этот срок улеглись волнения и разрешились все конфликты, увы, нельзя. Один из не решенных пока вопросов: как правильно оплачивать вывоз и утилизацию собранного? Есть два варианта. Первый: пользоваться для расчетов нормативом, разработанным специалистами комитета по тарифам. Второй: расплачиваться «по факту», то есть сколько выбросили, за столько и заплатили.
В ушедшем 2022‑м — первом году работы НЭО — из города было вывезено более 17 миллионов кубометров бытовых отходов./ФОТО Сергея ГРИЦКОВА
ТКО с печатью
Сейчас расчет базируется на нормативе, действующем с конца 2021 года. Согласно ему, на каждый квадратный метр жилья «приходится» по 0,0066 кубометра (или 1,2258 кг) ТКО в месяц. Очевидно, что каждый собственник не может расплачиваться «по факту». Иначе ему придется «персонально» сдавать свой мусор по весу или по объему, да так, чтобы с подписью и печатью и желательно в присутствии свидетелей.
Однако товарищества собственников жилья и кооперативы считают, что не существует причин, которые не позволяли бы «по факту» платить им, тем самым экономя деньги собственников. Ведь в их договорах с «Невским экологическим оператором» (НЭО) можно оговорить и объем баков, и их количество, и частоту приезда мусоровоза.
Однако НЭО неизменно настаивает на оплате по нормативу, разработанному специалистами комитета по тарифам. Этот спор обе стороны и пытаются разрешить, ища подтверждение собственной правоты в судах.
Так, в июне 2022 года Арбитражный суд завершил рассмотрение иска ТСЖ «Пенаты» из Пушкина, которое отстаивало свое право платить «по факту». И суд согласился с его притязаниями, решив, что вполне можно действовать «в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505, расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО».
Но то была лишь первая инстанция. В октябре в том же споре Тринадцатый арбитражный апелляционный суд занял иную позицию, подтвердив, что расчет, произведенный по нормативам, абсолютно правомерен. В частности, в решении суда записано, что эта правомерность «подтверждается и Жилищным кодексом. В отсутствие прибора учета в отношении определения объема ТКО (контейнеры к приборам учета не относятся, так как не являются средством измерения) расчет платы за услугу по обращению с ТКО» происходит «исходя из норматива накопления ТКО».
Вслед за ТСЖ «Пенаты» все товарищества собственников, выигрывая в судах первой инстанции, проигрывают во второй.
— Да, судебной практикой подтверждается тот факт, что НЭО соблюдает положения федеральных нормативных актов, — прокомментировала ситуацию генеральный директор «Невского экологического оператора» Екатерина Горшкова. — Мы разработали типовую форму договора, которую уже подписали 20 тысяч юридических лиц, включая управляющие компании. В ней предполагается использовать именно нормативы накопления ТКО. Расчет по количеству и объему вывезенных баков тоже возможен. Но по правилам оказания коммунальных услуг (постановление правительства РФ № 354) для этого должен существовать раздельный сбор ТКО. И в Петербурге уже принят порядок его организации.
Цена полезных фракций
Именно правила раздельного сбора ТКО, изложенные в распоряжении городского комитета по природопользованию № 371‑р, стали одной из главных тем открытого письма в адрес федеральных органов власти. Его написали две ассоциации — ЖСК, ЖК и ТСЖ Петербурга, собственников жилья и их объединений, а также саморегулируемое объединение «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере».
Авторы письма заявили, что при нынешней системе нет экономических стимулов для раздельного сбора мусора, а следовательно, и для сокращения массы ТКО. Ведь платеж не зависит от стремления граждан складывать полезные фракции в отдельные резервуары. Цену вывоза это не меняет.
Что касается городских правил организации раздельного сбора, от которых зависит метод платежа («по факту» или по нормативу), то авторы письма подвергают их критике. Они считают, что «власти намеренно вводят ряд избыточных требований для возможности заключения договоров на оплату ТКО по факту вывоза». И эти требования перечисляют.
Во-первых, это необходимость установить площадку для раздельного сбора на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников дома. В ином случае комитет по природопользованию не согласится применить принцип расчета «по факту». А ведь далеко не у всех ТСЖ-ЖСК есть такие участки. Но даже если есть, то, как правило, СНиПы и СанПиНы не позволят организовать на них сбор ТКО, так как они расположены слишком близко к домам.
Во-вторых, правила требуют, чтобы решение о раздельном сборе ТКО было обязательно принято на общем собрании собственников. Организовать такое собрание — дело чрезвычайно утомительное. Кроме того, далеко не всегда удается убедить собственников, что интересы ТСЖ — это и их интересы. А ведь собственники должны будут опять‑таки на собрании принять решение либо о делении платежа между собой, либо… о продолжении платы по нормативу для создания тем самым запаса средств на счету ТСЖ.
Надо отметить, что авторы открытого письма упомянули далеко не все сложности. Уже после того как выполнены главные условия о земле и общем собрании, в правилах предусмотрен довольно сложный алгоритм действий. Получив пакет документов, НЭО должен проверить схему размещения контейнеров, представленную товариществом собственников, определить саму возможность раздельного сбора и вывоза отходов. То есть оператору еще нужно понять, какие перемены в логистике потребуются, чтобы включить контейнерную площадку в маршрут движения специальных мусоровозов. И лишь после того как будет принято положительное решение, оператор сообщит в комитет по природопользованию о том, что дом переходит на новую систему оплаты.
Пока, по данным главы комитета Александра Германа, по фактическому объему накопления ТБО расплачивается лишь… одно товарищество собственников. Это ТСЖ «Большая Охта» на Большеохтинском проспекте, дом 16, корпус 1. Однако, по его же словам, «на подходе» еще несколько ТСЖ. Но, похоже, все это сугубо «штучные» варианты, не связанные с общей политикой в мусорной отрасли города.
Потому‑то в открытом письме и содержится настоятельное предложение (если не требование) предусмотреть возможность отказа от норматива и перехода на платежи «по факту» для всех жилых домов с учетом их специфики. При этом еще выражено желание вернуть к жизни прежнюю систему учета объемов ТКО на контейнерных площадках для нескольких домов. Сколько отходов приходилось на каждый дом, считали пропорционально их площадям.
— Хочу, чтобы меня услышали, — прокомментировала Екатерина Горшкова. — Все‑таки норматив — это некая средняя величина, она не может удовлетворять каждого. Тем более что в Петербурге очень «разнокалиберный» жилой фонд. Есть огромные дома с небольшими квартирами (следовательно, с небольшими платежами), где объем накопления гораздо выше норматива. И, конечно, в таких случаях управляющая компания и собственники не будут переходить на расчеты «по факту». Есть дома, где ситуация обратная. Освоение новой системы расчетов будет идти, но постепенно и сугубо адресно. Я надеюсь, что за этот год нам удастся разобраться со всеми конфликтными ситуациями.
Тест на сознательность
От самой идеи раздельного сбора город в принципе не отказывается. В правилах, которые критикуют городские ассоциации собственников, дано определение, что именно считать раздельным накоплением. Чтобы признать его таковым, достаточно в разные емкости собирать две группы незагрязненных однородных отходов. Первая — смешанные влажные ТКО, вторая — смешанные сухие ТКО. Разумеется, можно разделять и на большее количество фракций: металл, стекло, пластик… Но для начала достаточно и сухих/влажных.
Районные власти охотно рассказывают о «пилотных проектах» и «экспериментах» по части раздельного сбора. Начало (по крайней мере в бытность НЭО) было положено в Калининском и Красногвардейском районах. На 200 контейнерных площадках установили 800 дополнительных контейнеров для смешанных отходов, пластика, металла, для картонной упаковки от напитков, макулатуры, для стекла. Отличительной чертой проекта является то, что во главе угла здесь стояла заинтересованность компании «АртЭко», которая занимается переработкой пластика и подготовкой к использованию других видов вторсырья. Ну а для самих производителей мусора (то бишь для граждан) это пока что не коммерческий проект, а тест на экологическую сознательность.
Через некоторое время и у жителей Приморского района появилась возможность сдать в переработку вторичное сырье, как говорится, на общественных началах. Речь идет о 284 адресах на территории трех муниципальных округов: МО Озеро Долгое, МО № 65 и МО Юнтолово: пластиковая тара, алюминиевые и консервные банки, макулатура, стекло и упаковка тетрапак.
Теперь настает очередь других территорий Приморского района, где под раздельный сбор переоборудуют 586 мест накопления ТКО.
НЭО отмечает, что раздельный сбор идет активно, но… не всегда аккуратно. В любом случае перерабатывающим предприятиям приходится разделять фракции еще и на своих производственных мощностях.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 17 (7346) от 31.01.2023 под заголовком «Разделяй и — выбирай».
Комментарии