Митинговать... у мусорных бачков?

Среди прочих откликов на мою статью «Да, мне не стыдно!», опубликованную в нашей газете 25 июня, этот выделялся обстоятельным подходом и серьезным знанием предмета разговора. Статья, напомним, была посвящена нашумевшим событиям, произошедшим 18 мая на Марсовом поле, где милиция пресекла несанкционированный митинг антиглобалистов и членов НБП. Автор отклика Геннадий Иванович Турецкий уже 10 лет является секретарем Ленинградского комитета Российской коммунистической рабочей партии — Российской партии коммунистов и председателем ОПД «Трудовой Ленинград» и за это время провел десятки гражданских акций на улицах и площадях города. Приобретенный в связи с этим огромный опыт позволяет ему рассуждать на означенную тему с юридических позиций. Отнюдь не являясь сторонником его взглядов, тем не менее считаю необходимым предоставить ему слово. А потом высказать и свою точку зрения.

Митинговать... у мусорных бачков? | Фото: Pixabay / Mayya666

Фото: Pixabay / Mayya666

Для начала констатируем, что в настоящее время федерального закона «О проведении собраний, митингов, уличных шествий и де­монстраций» нет. В 1995 году по­пытка принять такой закон, одоб­ренный Госдумой и Советом Фе­дерации, закончилась наложен­ным на него вето Б. Ельцина. Ос­новной же Закон РФ – Конститу­ция 1993 г. регламентирует дан­ный вопрос следующим образом:

Ст. 31. «Граждане Россий­ской Федерации имеют пра­во собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования».

Ст. 29. 1. « Каждому гаранти­руется свобода мысли и слова».

А так как нет принятого на фе­деральном уровне закона, то ста­тьи Конституции трактуют (при­том каждая по-своему) властные структуры в регионах и либо при­нимают свои региональные зако­ны, либо издают постановления и распоряжения исполнительной власти, либо делают и то и другое.

Не стал исключением и Санкт- Петербург. Законодательное со­брание (по идее, высшая законо­дательная инстанция города) при­няло 14.02.2001 г. соответствую­щий закон № 90 – 11 «О порядке проведения гражданских акций (митингов, демонстраций, улич­ных шествий и пикетирований)», который наделяет правом согла­совывать их проведение(место и время) администрацию Санкт-Пе­тербурга. При этом составлен за­кон так, что несет в себе два явно выраженных пробела:

— устанавливая срок пода­чи уведомлений не позднее чем за 10 дней (кстати, а по­ чему так задолго, аж за 10, ес­ли в реальной жизни события требуют реагирования куда более оперативного?), он не устанавливает срок получения ответа (практически вплоть до последнего дня), что делает невозможным в случае несо­гласования отказ от проведе­ния акции, ибо люди оповеще­ны, плакаты написаны;

— не регламентирует диф­ференциацию гражданских акций по численности и мес­ту проведения.

Увы, любой законопослушный гражданин, желающий первый раз подать заявку на проведение граж­данской акции в соответствии с за­коном, почти наверняка получит отказ (и возможные эксцессы при попытке проведения), ибо кроме закона, оказывается, есть еще и приказ губернатора № 28-п от 2.04.99 г., утверждающий Положе­ние о рассмотрении уведомлений.

С одной стороны, Положение «улучшает» закон, ибо обязует давать ответ заявителям акций не позднее чем за 5 дней, что по­зволяет в случае несогласова­ния своевременно отложить ак­цию во избежание инцидентов.

Но, с другой стороны, оно вно­сит дополнительную путаницу, ибо создает существенное раз­граничение функций по рассмот­рению уведомлений между соб­ственно администрацией Санкт- Петербурга (в лице комитета по печати и связям с обществен­ностью) и территориальными уп­равлениями по численности и местам проведения акций:

до 500 человек — в террито­риальных управлениях по мес­ту проведения акций, свыше500 — комитетом по печати. Он же, кроме того, при любой численности участников пред­полагаемой акции рассматри­вает уведомления на отдель­но оговоренные места ее про­ведения: Дворцовая пл, Исаакиевская пл., пл. Пролетар­ской Диктатуры, пл. Искусств, Марсово поле, Невский пр., Казанский собор, Смольный.

Вот эти-то нововведения и ве­дут с неизбежностью к провоци­рованию конфликтов при прове­дении гражданских акций.

Ну во-первых, с 1999 г. в горо­де появились и существуют иные, сугубо федеральные, учрежде­ния, например полпредство пре­зидента (Петровская наб., 2), Межпарламентская Ассамблея в Таврическом дворце, которые оказались не в «ведении» Смоль­ного, а районный чиновник просто трепещет перед необходимостью согласовать проведение митинга, скажем в 400 человек, на набе­режной у полпредства.

Во-вторых, есть ряд кон­сульств: США, Великобритании, Латвии, Литвы, ФРГ, Польши и т. д., которые в силу политических и исторических обстоятельств приковывают, и еще долгое вре­мя будут приковывать, к себе по­вышенное и неординарное вни­мание общественности, что тоже явно требует перенесения рас­смотрения о проведении у них гражданских акций по тем же при­чинам на более высокий уровень.

Например, зачем какому-то конкретному районному Пупкину брать на себя ответственность за проведение акции у консуль­ства США? Да, плохо, что бойня в Ираке, плохо, что гибнут дети, но ведь президент- то еще не вы­сказался, да и вообще они с Бу­шем стратегические партнеры, а тут вдруг я санкционирую при­ход 300 манифестантов, да еще и со скандированиями, да еще и чучело какое-нибудь топтать бу­дут, А ОНО МНЕ НАДО?!

И тут маленький чиновник Пуп­кин начинает конкретно прищу­риваться и лукавить: в Централь­ном районе, например, он при­думает какой-нибудь ремонт до­роги у консульства США. Или «а зачем так много?», согласуем только на 50 человек, да и то у дома напротив, огородив все консульство забором, или если по договоренности (для гаран­тии) поданы две заявки от раз­ных организаций на одно время: на 300 и 250 человек, то ведь в сумме-то (УРА!) уже 550, то есть более 500, и есть возможность затянуть рассмотрение до пос­леднего дня, а потом переадре­совать заявителей в Смольный.

Но особый «бенефис» у пупки­ных, когда есть возможность пободаться за «10 дней». И пусть бомбежки в Ираке уже вовсю идут (заметим, без объявления каких-либо «сроков»), и пусть 11-й и 10-й дни – суббота и вос­кресенье, а на 9-й объявлена все­мирная акция протеста против войны, но ведь на 9-й же (!) – и как ты ни объясняй и ни уговари­вай Пупкина, ни взывай к состра­данию – отказ тебе обеспечен! А ведь люди-то, возмущенные происходящим и каждый день ви­дящие по телевизору многотысячные протестные акции во всем мире, все равно придут. Придут на неизбежные конфликт и столкновение, которые, естест­венно, заканчиваются приводом в милицию и административным штрафом. И это еще, так сказать, мягкий вариант. Есть и пожестче.

Например, «разминка» СОБРа до Марсова поля произошла еще 15 апреля 2003 г. у консульства США в разгар бойни в Ираке. Си­туация там была такова, что в раз­витие согласованного митинга «Трудового Ленинграда» с 16 до 17 часов студенты Санкт-Петер­бурга подали уведомление на свой митинг с 17 до 18 часов. По каким-то причинам согласование получено не было, но около 150 молодых людей пришли «мирно и без оружия» высказаться против УБИЙСТВА людей в Ираке.

Во время пересменки с 16.55 до 17.05, когда одни («согласован­ные») еще не разошлись, а другие, только «уведомившие», начали до­ставать мегафон, вмешалась ми­лиция. Попытка «согласованных» и «уведомивших» урегулировать на­чинающийся конфликт просто не успела даже начаться.

Как по команде из автобусика выскочили собровцы в штатском (и заметим, что в тот момент ни­кто не кричал «Нацболы, вперед!» – их просто не было), все замер­ли, как бы оцепенев от ужаса: нескольких молодых – волоком и пинками, заломив за спину руки, как мешки по тротуару, – потащи­ли в автобус. У кого-то из остав­шихся возмущенных прошедших войну ветеранов непроизвольно вырвалось: ФА-ШИС-ТЫ! « Кто фа­шисты?! – изготовился в боевой стойке «квадрат»-собровец, – а ну подходи!..» И далее непечатно. Толчки в грудь достались уже и ве­теранам, даже женщинам, пытавшимся защитить мальчишек.

Итог: 9 «обработанных» достав­лены в 78-е отделение милиции и судом подвергнуты штрафам за административные нарушения.

Глубоко убежден, что реакция власти в данном случае (как и по­том, на Марсовом поле) была яв­но неадекватной происходящему. Ведь согласимся, что более 70% населения резко отрицательно от­носилось к бойне в Ираке, ведь лю­ди-то пришли высказаться не ЗА, а ПРОТИВ войны. Какую опасность и для кого они представляли?

А вот тут логика развития собы­тий приводит к выводу, что люди, которые в 1990-х шли к власти с лозунгами демократии и цитиро­вали Вольтера, сегодня, став властью, вовсе не хотят, чтобы их уже в принципе вообще беспо­коили с какими угодно протеста­ми и по любым поводам.

Ведь, по сути, митинги – это последнее, что еще осталось от той демократии (еще раз читай ст. 31 Конституции). Сегодня же в Госдуме, поскольку не удалось в 1995 г., готовится к первому чте­нию новый правительственный законопроект «О собраниях, ми­тингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», но уже диамет­рально противоположный своему закону-предшественнику.

Читаем статью 8:

«Публичная акция может проводиться в ЛЮБЫХ при­годных для этой цели местах, кроме...

ж) территорий, непосредст­венно прилегающих к резиден­циям президента РФ, зданиям, занимаемым федеральными органами государственной власти, органами государст­венной власти субъектов РФ, органами местного самоуправ­ления, представительствами иностранных стран и междуна­родных организаций».

Кроме этих «любых», есть еще и просто ЗАПРЕЩЕННЫЕ территории:

— культурно-зрелищные и спортивные,

— у культовых зданий,

— у транспортных маги­стралей,

— у зданий и сооружений, не обеспечивающих безопас­ность граждан при проведе­нии публичного мероприятия и т. д.

Ну и где, позвольте, вообще остается возможным проводить гражданские акции? На заднем дворе и у мусорных контейнеров вместе с бомжами?

Но и это еще не все, ибо уве­домления предлагается не при­нимать, если «цели мероприятия и формы его проведения проти­воречат положениям Конститу­ции РФ и общепринятым нор­мам морали». Вот где раздолье- то пупкиным будет конкретно по­упражняться на нас в определе­нии нормативов морали: что Пупкин определит неморальным – так стало тому и быть!

Согласитесь, что ничего обще­ го с высокими принципами де­мократии это не имеет!

Что делать? Приводить в поря­док региональное законодатель­ство, убирать всякие приказы и положения – закон должен быть один и в нем должно быть учтено все: расширение территорий, непосредственно закрепленных за Смольным (см. выше), измене­ние регламентации по срокам по­дачи уведомлений с 10 дней до 6, а в чрезвычайных ситуациях и до одного, согласование в терри­ториальных управлениях только акций численностью до 50 чело­век ну и категорическое недопу­щение принятия драконовского федерального закона, который не то что ущемляет, а попросту убивает всякое проявление лю­бой демократии в России.

Геннадий ТУРЕЦКИЙ,

участник и организатор десятков гражданских акций в Санкт-Петербурге начиная с 1990 г.,

секретарь Л К Р КРП — РП К

Что ж, уважаемый читатель, согласитесь, что с большей частью тезисов нашего автора спорить трудно. Увы, о сворачивании демократических завоеваний под флагом борьбы за «конституци­онный порядок» мы слышим не впервые. Так это или не так, можно спорить. Но то, что наша власть сплошь и рядом ДАЕТ ПОВОД так думать, с этим, полагаю, согласится каждый.

Неуклюжие, грубые, малоосмысленные дей­ствия чиновников любого ранга (да и той же ми­лиции — что уж тут лукавить), сырые, нестыкую­щиеся друг с другом законы и перечеркиваю­щие их подзаконные акты — ничего этого спе­циально выискивать не надо, все на поверхнос­ти! Тот, кто хочет все это использовать для под­крепления своих идей, с удовольствием это сде­лает. И в два счета докажет, что демократия в России давно закончилась и на дворе прочно ус­тановился чиновничье-бюрократический бес­предел. А тем, кто хотел бы верить, что у на­шей страны еще есть какое-то будущее, трудно будет возразить. Каждый из них вынужден бу­дет поверить, что сам может легко «попасть под раздачу», возымей он желание где-то публично высказать свою точку зрения, даже и вполне ло­яльную.

Нужно это существующей власти, на ровном месте теряющей своих сторонников — причем не маргиналов, а нормальных, мыслящих, работоспособных людей, долженствующих быть ей опорой? Конечно, не нужно. Делает ли она что-то, чтобы такое впечатление у граждан не создавалось? Может, и делает, но как-то уж очень вяло и незаметно.

Между тем ссылка на дыры и нестыковки в за­конах дает благодатную возможность стать героя­ми нашего времени экстремистам любой окрас­ки. И события на Марсовом поле это доказали. Признаюсь, из текста нашего автора я вымарал несколько пассажей, героизирующих тех «жертв произвола». Во-первых, потому что они сущест­венно ослабляли авторскую позицию: человек, ратующий за разумные законы, восхищается те­ми, кто закон (хоть и несовершенный, но все же закон!) нарушает... Во-вторых, потому, что сам Геннадий Иванович в телефонном разговоре со мной этих «героев» осудил. Сам он тогда на Мар­сово поле не пошел и людей своих не повел, ибо прекрасно понимал, что там дело нечисто. И тем не менее, даже понимая это, все равно не удер­жался от соблазна и бросил этот «ценный опыт» в копилку доказательств своих идей.

Отдаю себе отчет, что затронули мы тему боль­ную и, наверное, неисчерпаемую. По поводу то­го, что такое свобода мнений и где ее разумные границы, можно спорить бесконечно. (Мне, на­пример, кажется, что свободнее, чем сейчас в России, просто уже нигде не бывает, но я свою точку зрения никому не навязываю.) Но, думаю, здравомыслящие люди со мной согласятся: ино­гда очень полезно послушать идейных против­ников. Без истерик, без ритуальных заклинаний и навешивания ярлыков. Они, конечно, могут и передернуть, и перебрать по части эмоций, но зато слабые места в вашей позиции покажут наи­лучшим образом. За что, по уму, не сердиться на них надо, а сказать большое человеческое спасибо.

#митинг #протест #политика

Комментарии