КГИОП оштрафовал двух экспертов реставрации
В КГИОП состоялся семинар, посвященный проведению государственных историко-культурных экспертиз (ГИКЭ) на проекты, которые связаны с объектами культурного наследия, – реставрацию, определение границ занимаемого им участка, границ зон охраны и т. д. Встреча была вызвана серией проверок действий аттестованных экспертов. Итог – два судебных решения о штрафах.
ФОТО pixabay
Как сообщила Жанна Трушина, начальник юридического управления КГИОП, по всей России известно десять случаев привлечения экспертов к административной ответственности. В двух случаях – оба в Москве, после проверок актов ГИКЭ представителями Министерства культуры, эксперты привлекались по статье 7.13 КоАП РФ («нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия»). Два эксперта были оштрафованы по решениям судов, которые вступили в законную силу.
Обратимся к документам, на которые сослалась юрист. Упомянутая статья грозит нарушителю, если он не должностное лицо, штрафом от 15 тысяч до 200 тысяч рублей. На сайтах московских судов говорится, что один эксперт работал в Екатеринбурге и согласился с предложенным в проекте сокращением зоны охраны купеческого особняка. Другой специалист, в Саратове, положительно оценил проект, предполагавший сооружение новой технической пристройки на участке, который занимает музейное здание.
По словам Трушиной, в Петербурге один эксперт подозревается в нарушении, подпадающем под КоАП РФ. В марте 2021 года сотрудники КГИОП составили протокол в отношении этого эксперта, сделавшего вывод о допустимости строительства на территории садово-паркового ансамбля. Но пока дело не дошло до суда, подробности экспертизы, как и имя фигуранта, не разглашаются.
Источники утверждают, что в профессиональной среде парковая история вызвала большой резонанс. Дело не столько в размере возможного штрафа: административное правонарушение наносит серьезный урон профессиональной репутации эксперта. Такая строчка в «портфолио» специалиста может привести к непродлению аттестационного свидетельства со всеми вытекающими последствиями. Будут ли впредь караться штрафом неправильные, по оценке органа охраны памятника, мнения экспертов? А если это искреннее и добросовестное заблуждение?..
На семинаре выступил Андрей Ермаков, руководитель управления Министерства культуры по СЗФО, который призвал собравшихся местных экспертов активнее работать в городе и Ленинградской области.
Иначе будем получать то, что произошло при проектировании зон охраны «Водоподводящей системы Петергофа» – компонента объекта всемирного наследия ЮНЕСКО.
Тендер на создание проекта, объявленный Ленинградской областью (по месту нахождения водоподводящей системы), выиграл индивидуальный предприниматель из Екатеринбурга. Судя по открытым данным, он является владельцем микропредприятия самого широкого профиля. От строительно-монтажных работ до производства спецодежды. И действует на просторах нашей необъятной родины от Калининграда до Магадана.
Как микропредприятию удалось за шесть месяцев 2020 года подготовить сложный многостраничный документ про водоподводящую систему, которая в этом году отмечает 300-летие со времени закладки и многократно перестраивалась, – вопрос отдельный.
В состав экспертной комиссии вошли три эксперта – представители Оренбурга, Петербурга и Твери. Иногородние специалисты, судя по информации Ермакова, на объект не выезжали. Зато, когда акт ГИКЭ был размещен для общественного обсуждения, петербургские специалисты, знакомые с объектом, нашли в документе множество грубых ошибок. Например, эксперты не указали на отсутствие в проекте гидрологического анализа исследуемой территории; один и тот же объект культурного наследия то оказывается в черте населенного пункта, то за его пределами, и т. д. Ассоциация экспертов рекомендовала властям Ленобласти не согласовывать ни проект, ни акт ГИКЭ. И предоставить переработанный проект и новую экспертизу на рассмотрение отделений ВОООПИиК Петербурга и Ленинградской области.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Михаил МИЛЬЧИК, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петербурга, председатель Ассоциации экспертов по проведению историко-культурной экспертизы:
– Несогласие КГИОП с выводами акта ГИКЭ, безусловно, возможно. И тогда орган охраны памятников вправе отклонить положительное заключение экспертизы. Тем самым наложить вето и на проект, который оценивал эксперт (в нашем петербургском случае речь идет о планах воссоздания давно утраченного здания). Никакая ГИКЭ не может расцениваться как административное правонарушение, если только эксперт не нанес прямого урона объекту культурного наследия. В случае разногласий правильнее было бы рассмотреть акт ГИКЭ на Совете по сохранению культурного наследия, который, к сожалению, перестал собираться и очно, и заочно.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 59 (6897) от 06.04.2021 под заголовком «Экспертов стали привлекать».
Комментарии