Война соседей. Жильцы дома на Димитрова вступились за «Большого Брата»
Самая большая беда системы ЖКХ (после теплоэнергетики) - межличностные конфликты. Когда сосед идет войной на соседа, когда один собственник «из принципа» не желает прислушаться к мнению другого, когда люди даже в маленьком доме не могут ни о чем договориться, тогда и наступает разруха и в клозетах, и в головах. История, произошедшая в ЖСК № 806 (ул. Димитрова, д. 15, корп. 2), - отличная тому иллюстрация.
Изображение Pexels с сайта Pixabay
В конце марта ЖСК добровольно исполнил решение суда и демонтировал систему видеонаблюдения, установленную в некоторых парадных.
Вообще-то само решение суда состоялось еще в 2016 году. А начинался процесс еще раньше - в 2015-м, еще при прежнем правлении и председателе. Тогда собственница одной из квартир А. А. Е. подала иск по поводу отсутствия решения общего собрания, разрешающего установку видеонаблюдения.
- Строго говоря, ЖСК здесь вообще ни при чем, - рассказывает нынешний председатель правления Елена Вайда. - Несколько лет назад некоторые собственники сами решили сброситься и оборудовать свои подъезды камерами: вход, некоторые лестничные клетки, лифты. Случилось это после того, как в доме избили и ограбили пожилую женщину, только что получившую пенсию. Похоже, поганец вслед за ней вошел в парадное.
Видео с камер было выведено в квартиры. А там, где собственники могли себе позволить оплатить дополнительное оборудование, велась запись. Были случаи, когда ЖСК было вынуждено просить поделиться видеоинформацией - отказа не было.
- Потом пошел слух, что запись без оплаты не дают, - продолжила рассказ Елена Вайда. - Не знаю, верить или нет. Правление всегда получало видео на флешке бесплатно.
Имел тот слух значение или нет, но вскоре ЖСК получил вызов в суд. Истица просила обязать правление демонтировать оборудование, установленное в местах, которые являются общим имуществом. Поначалу все решили, что это неудачная шутка. Да и суд оставил жалобу без движения. Исправив недочеты искового заявления, А. А. Е. добилась-таки своего. И через восемь месяцев решение, обязывающее очистить общее имущество от «лишних» деталей, было получено.
Прошло больше двух лет: система видеонаблюдения продолжала делать свое дело. Тем временем сменился состав правления. В него включили саму истицу. Но исполнительное производство, как выяснилось, шло своим чередом: активизировались судебные приставы. ЖСК обратился в суд с просьбой разъяснить, как именно надлежит исполнить решение: ведь оборудование-то частное, и демонтировать его имеет право только владелец. Суд не принял ходатайство: мол, как хотите, так и исполняйте... И 28 марта 2019 года судебный пристав констатировал: требования исполнительного листа выполнены в полном объеме.
Вообще-то похоже, что ЖСК проиграл тот судебный процесс от изумления. Или просто понадеялся на здравый смысл суда. В любом другом случае председатель (которого ныне уже нет) и правление (ныне переизбранное) могли бы вникнуть в юридические тонкости и своими глазами увидеть, что написано в статье 44 Жилищного кодекса. А написано там, что в компетенции общего собрания собственников находится «принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами». Иными! Провайдерами, которые просят разрешения на установку своего оборудования, связистами, которые хотели бы смонтировать на крыше антенну... Жилищный кодекс, несмотря на массу критических замечаний в его адрес, не настолько глуп, чтобы требовать санкции общего собрания на каждый вбитый в общедолевую стенку гвоздь или, скажем, крючок перед входной дверью, чтобы повесить сумку и вытащить ключ. А ведь детали системы видеонаблюдения, размещенные за пределами квартир, по размерам вполне сопоставимы с иными крючками.
В общем, как умудрились проиграть, не вполне ясно, но - проиграли. И отношения между собственниками обострились. Хотя... Куда уж больше!
- Спасибо, дорогая соседушка, - женщина не сдерживала эмоций. - Удружила! Теперь я еще больше буду переживать за свою 10-летнюю дочь. Ведь само существование камеры видеонаблюдения уже частично успокаивало... А теперь...
Действительно: что теперь?
- Выход один. Мы соберем общее собрание и примем решение... об установке системы видеонаблюдения. - поделилась планами Елена Вайда. - Правда, еще не вполне ясно, как отнесется к этому служба судебных приставов и не будет ли это считаться восстановлением объекта, который судом объявлен незаконным... Да и та же гражданка собирается выступать против...
На самом деле ситуация еще хуже. Если общее собрание и примет решение о необходимости системы видеонаблюдения, то оно будет касаться всего дома, а не отдельных парадных. А это означает, что придется либо собирать дополнительные деньги, либо - брать из платежей на текущий ремонт. Компания, которую наймет ЖСК (если решение будет принято), вряд ли согласится использовать демонтированное оборудование - установит новое. Значит, собственники, по собственной инициативе оплатившие систему несколько лет назад, окажутся внакладе. Результатом станет, говоря высоким стилем, дальнейшая эскалация напряженности в отдельно взятом доме.
ЖСК № 806 «повезло» еще с одним гражданином И. А. П., который «против». И тоже не последний человек в кооперативе: член ревизионной комиссии. По его мнению, в ЖСК в ходу сфальсифицированные протоколы общих собраний, на основании которых правление производит незаконные ремонтные работы. И по этому поводу он обращается в суд. Что ж: имеет право. К примеру, в его иске речь идет о майском собрании членов ЖСК, на котором решили поменять в доме электропроводку и канализационные стояки. Между тем, как И. А. П. сообщает суду, это решение могло быть принято только и исключительно общим собранием собственников, а не только членов кооператива.
Сомнению подвергнута также правомочность протоколов 2015 года. Правда, о чем именно шла тогда речь, истец не упоминает. Зато упоминает, что он не припомнит, проводились те собрания или нет.
- Не иронизируйте, - просит Елена Вайда. - Ничего смешного. Мы это поняли на примере иска по видеосистеме. А этот гражданин еще более въедливый. Данный иск суд пока вернул ему. Но, похоже, он полон решимости идти дальше. Как слышно, он намерен опротестовать протоколы, в которых мы по требованию фонда капремонта принимали решения о замене лифтов. А вдруг выиграет! И придется нам выдирать из шахт наши новенькие лифты?
Новый состав правления решил на всякий случай подстраховаться и в 2018 году провел общее собрание, на котором собственники еще раз проголосовали за установку лифтов, произведенную в 2015, 2016 и 2017 годах. Береженого бог бережет.
На счету ЖСК имеются и другие судебные процессы. К примеру, по решению суда пришлось демонтировать «изделия, загораживающие проход к дому». Речь идет об ограничителях, которые упорядочивали парковку во дворе. Эти сооружения в 2017 году помешали все той же соседке, которая с блеском выиграла суд. Поскольку ЖСК не исполнил решение суда в срок, пристав взыскал с него 50 тысяч рублей. Правление решило, что сопротивляться себе дороже. Ограничители были сняты. Правда, машин из-за этого меньше не стало. Но это, как говорится, к делу уже не относится...
Любой собственник имеет полное право пристально следить за деятельностью председателя и правления ЖСК или ТСЖ, проверять каждый его шаг, даже - подозревать в чем-то неблаговидном. Любой собственник имеет право требовать отчета о каждой потраченной копейке - это его копейка! Но каким законом можно вменить собственнику в обязанность сначала подумать о благе своего дома, а затем уже о собственных амбициях?
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 068 (6421) от 15.04.2019 под заголовком «Эскалация».
Комментарии