Архитектурные альтернативы для Охтинского мыса обсудили на онлайн-дискуссии
Если при проектировании строительства на Охтинском мысе предполагается уделить важное место общественным пространствам, то сначала надо ответить на три вопроса: кто будет туда приходить, зачем и как они туда доберутся. Таков главный итог профессиональной онлайн-дискуссии «Архитектурные альтернативы для Охтинского мыса».
Иллюстрация pixabay.com
Начиная разговор, Владимир Григорьев, главный архитектор Петербурга, высказал мнение, что, пока общедоступны лишь несколько картинок, поданных на проведенный инвестором архитектурный конкурс, невозможно судить о сути концепции развития Охтинского мыса. На его взгляд, в таком «сакральном месте» напротив Смольного собора можно разместить здание Верховного суда РФ. Или центр архитектуры, где сделать акцент не на истории, а создать (по примеру европейских городов) общественную площадку для обсуждения новых проектов и существующих градостроительных проблем.
Что касается общественного пространства, то оно должно стать лучше, чем существующие, например, Новая Голландия или «Севкабель Порт». Иначе люди на Охтинский мыс просто не пойдут.
Семен Михайловский, ректор Академии художеств, историк архитектуры, заметил, что пандемия умерит многие амбиции. Потребуются проекты скромнее по затратам и значимее для общественного блага.
По мнению архитектора Сергея Чобана, если принято решение, что на Охтинском мысе будет строиться штаб-квартира крупной компании, то для такого важного места «проект должен быть в наименьшей степени прагматичным, но в то же время архитектурное решение этого офиса должно быть неожиданным».
Фади Джабри, главный исполнительный директор компании Nikken Sekkei (победитель конкурса на застройку Охтинского мыса), показал небольшую презентацию. Ее главный смысл - возводятся два здания со стеклянными фасадами, напоминающими парусники. Одно из них - офисное, другое - общественное. Между ними в том месте, где находятся охраняемые памятники археологии, располагается парковая зона с видом на Смольный собор.
Архитекторы Олег Романов и Борис Бернаскони, а также арх-критик Владимир Фролов, которые присоединились к дискуссии, говорили о необходимости акцентировать «память места»: на Охтинском мысе был «Петербург до Петербурга». Кроме того, необходимо учитывать жилое, общественное и деловое окружение. Красногвардейский район динамично меняется. Вспомним хотя бы центр дизайна Art Play, расположенный напротив мыса, и планы создания пешеходных пространств по берегам реки Охты.
Завершая обсуждение, Григорьев высказал пожелание, обращенное к проектантам (подразумевая, конечно, инвесторов), - выставить концепцию на Градостроительный совет в виде полноценной подачи. С развертками по невским набережным, транспортными схемами, видами на охраняемые исторические панорамы и т. д. И, конечно, подготовить ответы на те вопросы, которые прозвучали и которые у петербуржцев еще появятся.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 066 (6664) от 20.04.2020 под заголовком «Мыс не теряет надежду».
Комментарии