Экономическое будущее России обсудили на международном конгрессе
На этот апрельский конгресс прибыли представители научных и образовательных учреждений, чиновники же были представлены, увы, в статусе «экс», хотя порой и достаточно высокого уровня. Причем не только в прошлом, но и сохранившие статус в настоящем. По крайней мере чисто внешне - судя по лимузинам, на которых некоторые из них прибывали на мероприятие.
Машины охотно протягивают руки людям, однако эти «рукопожатия» еще далеки от полноценного. ФОТО Hauke-Christian Dittrich/dpa/ТАСС
Под знаменем Витте
Для точности отмечу, что ПМЭК организовал Институт нового индустриального развития (ИНИР) имени С. Ю. Витте при поддержке Вольного экономического общества (ВЭО) России.
По данным www.kartoteka.ru, в полное название ИНИР входит «Ассоциация некоммерческое партнерство по проведению научных исследований». ИНИР зарегистрирован в Петербурге (Б. Монетная ул., 16). Исполнительный директор - Александр Золотарев (он же возглавляет ВЭО России). Участники ассоциации ИНИР - четыре юрлица (инвестиционная, лизинговая и управляющая компании, а также негосударственный пенсионный фонд).
Идейным лидером «Форсайт «Россия» можно назвать президента ВЭО Сергея Бодрунова. Широкой публике он известен, так как десять лет назад возглавлял, хотя и недолго, комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга.
По сообщениям в СМИ, в последние годы он реализует ряд девелоперских проектов. Стабильно входит в рейтинг миллиардеров северной столицы (по версии газеты «Деловой Петербург», в последние годы занимает там места в конце второй десятки с состоянием около 55 млрд руб.).
Придумщик ноономики
Но вернемся к конгрессу. В его работе приняли участие более 1000 человек, среди них представители более 50 регионов России, а также гости из Великобритании, Франции, Греции, Венгрии, Эстонии, Киргизии, Казахстана, Белоруссии. Объединяло этих экспертов желание приблизиться к пониманию того, как должна быть устроена экономика мира в целом и России - в частности. Альтернативные мнения ученых-экономистов и практиков-бизнесменов будут весьма кстати при начертании контуров народного хозяйства завтрашнего дня. Это и называется форсайтом - от англ. foresight, методика долгосрочного прогнозирования научно-технологического и социального развития, основанная на опросе экспертов.
Сергей Бодрунов в пленарном докладе особо подчеркнул: «назрела необходимость глубокого реформирования системы экономических отношений и институтов, целей и методов экономической политики» и выразил уверенность в том, что «в стране есть потенциал и стремление решить стоящие перед нами проблемы». Однако, по мнению докладчика, в России нет четкой стратегии, которая позволит использовать этот потенциал.
Являясь не только бизнесменом, но и ученым, Бодрунов выдвинул теорию «Ноономики» - экономики разума для постиндустриального общества (о ней автор этих строк подробно рассказывал в материалах с конгрессов прошлых лет). «Знание, а не вещи - вот главный фактор современного реального производства. А производство - это прежде всего труд и человек труда», - повторил ключевой тезис организатор конгресса.
Признавая успехи России в геополитике, он заметил, что в экономике достижения неустойчивы, ведь «медленный рост сменяется спадом». И призвал сплотиться для поддержки интенсивного развития страны.
Где деньги, ЦБ?
Самый известный из серьезных антилиберальных экономистов - академик РАН Сергей Глазьев - использовал трибуну конгресса для пропаганды своих идей. По его мнению, России нужен технологический скачок. Для него же нужны средства. Очень большие средства.
Опыт Китая показывает, что предприятиям требуются доступные инвестиционные кредиты от 0,5 до 4% годовых. В России же предприятия реального сектора не могут взять деньги даже под ключевую ставку Банка России (7,75%). Правда, не будем забывать, что ставки по разным валютам нельзя сравнивать напрямую и Россия - страна дорогих денег.
«ЦБ РФ - единственный госбанк в мире, который не насыщает экономику средствами, а, наоборот, изымает из нее деньги!» - обрушился Глазьев на ведомство Эльвиры Набиуллиной. Он же ругал неолибералов за «примитивную теорию экономического равновесия».
«Вот если сменить политику и, очевидно, руководство Центробанка, - фантазирует Сергей Глазьев, - то ситуация изменится. Другими источниками средств для перевооружения предприятий могли бы стать бюджетные расходы и изъятие доходов от внешней торговли. Точнее - от продажи нефти и другого сырья на внешних рынках.
«Мы потеряли за двадцать лет триллион долларов, они разошлись по офшорам», - считает академик. По его мнению, «нужна концентрация ресурсов для технологического прорыва». Правительство РФ занимается экономическим планированием, но при этом оно ограничено в ресурсах, а в «госбанках денег втрое больше» (очевидно, имелись в виду акционерные банки, контрольными пакетами которых владеет государство). Но те же госбанки, по словам Глазьева, заняты «залоговым рэкетом»...
Удар от неолибералов
В перерыве я спросил Сергея Глазьева, как быть с низкой эффективностью и нецелевым использованием государственных инвестиций? Это главный укор со стороны неолибералов. Академик ответил, что действенный контроль за использованием денег государства через систему специальных инвестиционных контрактов вполне возможен.
«Нужна система государственно-частного партнерства (ГЧП), оговаривающая взаимные обязательства. Перед получателем средств надо ставить задачи - внедрение новых технологий, создание рабочих мест и так далее. Цифровые технологии позволяют поручить контроль за достижением этих целей искусственному интеллекту», - полагает он.
Здесь уместно отметить, что, хотя Петербург и стал отечественным пионером по части ГЧП, в последние годы эта инвестиционная модель все реже встречается в регионах. Более того, ужесточены требования к концессиям и другим видам партнерства. Если раньше инфраструктурные и энергетические объекты строились по принципу постепенного выкупа их у инвестора, то теперь Минфин, антимонопольные и налоговые органы трактуют подобное как попытки обойти госзакупки не по закону. В итоге маржинальность (доходность) таких проектов сводится к минимуму.
Целиком согласиться со взглядами Сергея Глазьева сложно, но нельзя не признать - немалая доля его идей выглядит здраво. Однако выбирают нередко как раз самые странные из предложений Глазьева (правда, ими больше пугают, чем их применяют).
Например, в кулуарах экономист сетовал на последнюю волну антироссийских санкций США. По его мнению, ответ на них должен был быть жестким и асимметричным (например, ударить по американским собственникам российских ценных бумаг, ограничить хождение доллара, организовать скачок биржевых курсов на стратегические товары). В реальности же США (при участии Великобритании) получили контроль над «Российским алюминием», что, как опасается Глазьев, еще больше повысит аппетит наших геополитических противников.
По стопам кинозвезды
Патриарх экономической мысли академик Абел Аганбегян заметил, что стагнация в отечественной экономике продлится еще «два или три года». («Оптимист!» - фыркнул мой сосед по залу, услышав это предсказание.)
Но как же из этой стагнации выйти? Академик вспомнил опыт президента США Рональда Рейгана, который в начале 1980-х снизил налоги для богатых. Представляю, как эта идея непопулярна в нашей стране сегодня, но и тогда в Штатах она восторга не вызывала. Однако при этом Рейган создал механизм, позволяющий сэкономленное инвестировать в экономику, а не проедать или прятать в офшорах... Собственно, это и была «рейганомика», которая хоть и сопровождалась неприятными вещами (например, сокращением социальных расходов), но обеспечила подъем американской экономики. В Великобритании аналогичную политику (и тоже успешно) проводила Маргарет Тэтчер.
Аганбегян предлагает свои «семь шагов» для России. Среди них - повышение инвестиций в основной и человеческий капиталы, подъем покупательского спроса, «переход к безопасному бюджетному дефициту», снижение ключевой ставки ЦБ РФ хотя бы до 4 - 5% годовых....
Членкор РАН Дмитрий Сорокин - также условный оптимист. «Мы слишком много внимания уделяем проблеме санкций. Главная причина наших проблем не они, а неопределенность экономической политики», - говорит он.
Есть еще один повод для оптимизма, считает Сорокин: высокие технологии и интенсификация производств порождают, увы, безработицу. На Западе это более серьезная проблема, чем санкции и контрсанкции. «У нас же огромная территория. А значит, хватает точек приложения труда не самого тонкого. Нужны сварщики, строители. Посмотрите на просторы Севера, тайгу - это наши козыри», - сказал он.
Здесь, однако, необходимо дополнение. Освоение «северов» стало притчей во языцех еще в прошлом веке. Однако сейчас мы видим иной процесс - переезд жителей Дальнего Востока и Сибири на большую землю, поближе к столицам и промышленно развитым центрам. Там и зарплаты повыше, и предложений на рынке труда намного больше. Впрочем, это уже тема для другого разговора.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 073 (6426) от 22.04.2019 под заголовком «Сага о научных форсайтах».
Комментарии