Слияние? Поглощение?
Слухи о возможном слиянии Российского этнографического музея и Государственного музея истории религии уже два месяца как не слухи. Еще в марте представители Федерального агентства по культуре и кинематографии говорили, что никакой информации на сей счет не имеется, а уже в мае информагентства цитировали представителя агентства, начальника управления культурного наследия, художественного образования и науки Анну Колупаеву: мол, да, рассматривается возможность объединения двух музейных коллекций и создания на их базе комплекса музея мировых цивилизаций. На днях в редакцию пришло открытое письмо министру культуры и массовых коммуникаций...

А что тут страшного?
Долгое время директора обоих музеев от комментариев воздерживались. Сотрудники Этнографического музея — тоже. Зато работники ГМИР, едва слухи о слиянии стали превращаться пусть в неофициальную, но информацию, написали письма аж в пять инстанций: непосредственному начальнику — главе Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкому, министру культуры и массовых коммуникаций А. С. Соколову, министру образования А. А. Фурсенко (тогда поднимался вопрос о преподавании истории религии в школах, и в ГМИР напомнили, как кстати тут будет музейный потенциал) и в две комиссии Общественной палаты.
Прошло четыре месяца, ответов получено ноль. И, поскольку никто официально не сказал работникам Музея истории религии (это 160 человек), что их беспокойство — бред, заблуждение, недопонимание или что-то в этом роде, музейщики оставили за собой право беспокоиться еще сильнее.
А что такого страшного? Есть намерение — создать комплекс с симпатичным названием «Музей мировых цивилизаций». Правда, комплекс окажется несколько разнесен территориально (где РЭМ — а где ГМИР), но у нового музея будет единая политика, единые акции-мероприятия, единый пиар. По правде, чего сейчас не хватает музеям, так это грамотной связи с общественностью, сильного менеджмента.
Но слияние двух музеев, каждый из которых имеет свой, изначально определенный профиль и не одно десятилетие занимает свое место на музейной карте города, в ГМИР расценивают не как возможное ценное приобретение для отечественной культуры, а как однозначную потерю для оной.
Поясняют так: никто толком не знает, что это будет за музей мировых цивилизаций, во имя которого все задумывается; проект нового музея никто не видел; и если понятно, что уничтожается, то непонятно — во имя чего?
Тонкие интимные стороны
Но почему, собственно, уничтожается?! — спрашиваешь в ГМИР. В ответ приводят факт почти без эмоций: Музей истории религии — один из самых необычных не то что в Петербурге — в России(!) музеев; равноценных аналогов ему и в мире не сыскать. Да и в нашей газете мы уже рапортовали о том, что сдана вторая очередь на Почтамтской и музей впервые за все время своего существования в новом, специально для него (!) выстроенном музейном комплексе получит возможность раскрыть свои богатейшие фонды...
— Я уже не говорю о чисто содержательной стороне дела, — отмечает директор ГМИР Станислав Кучинский. — Музей занимается историей той части мировой культуры, которая касается самых тонких, самых интимных сторон души человеческой. А если уж говорить о Музее мировых цивилизаций, то он у нас уже есть. Это Эрмитаж!
К слову, в целесообразности слияния усомнился и возглавляющий Союз музеев России Михаил Борисович Пиотровский, выступая на «Пятом канале» в Международный день музеев.
Но говорить о том, что «непонятно, из-за чего перемены», — некоторое преувеличение. Как сказал директор ГМИР, в «Роскультуре» ему примерно обозначили претензии к музею. Невысокая, по мнению этого ведомства, посещаемость и малоудовлетворительная концепция музея.
Это с одной стороны. С другой — как-то просчитывалось, сколько требуется времени, чтобы старый музей раскрутился на новом месте? Как-то учитывалось, что в Казанский собор (где музей находился с 1932-годо конца 1990-х), стоило выйти из метро, ноги сами несли, а добираться до Почтамтской — это уж надо душевно настроиться? Как-то принималось во внимание, что экспозиция не успела полностью открыться (в течение ближайших полутора лет к грядущему юбилею музея она пополнится отделами, посвященными буддизму, исламу, старообрядчеству, масонству)?
А с третьей стороны — и просто интересующиеся историей религии, и представители различных конфессий уже облюбовали ГМИР как нейтральную территорию для встреч и обсуждений общих вопросов. И коллеги из других музеев России и ближнего зарубежья характеризуют ГМИР как «единственный методический центр такого профиля»...
РЭМ спокоен
Если мало вопросов — вот еще: «А почему 8 лет назад, когда музейная концепция (сейчас «малоудовлетворительная») была представлена в министерство, она всех удовлетворила?»; «А почему 5 лет назад все так радовались открытию музея по новому адресу?» (В книге почетных посетителей имеется приветственная запись Михаила Ефимовича Швыдкого, а Патриарх Московский и всея Руси Алексий II по случаю открытия музея на новом месте прислал поздравительное письмо и предоставил вещи из личной коллекции для совместной с музеем выставки.); «А почему потратили более 100 миллионов рублей на создание нового музейного комплекса, если в нынешнем самостоятельном качестве он теперь, оказывается, не нужен, а в случае слияния не миновать перепланировок и новых трат?»
На все эти вопросы ответов пока нет. А молчание, как водится, рождает домыслы. Они возникают уже и не в ГМИР только, но и в других городских музеях, и не только в музеях... Домыслы ужасные, конечно: не может ли быть вся эта затея с музеем цивилизаций просто идеологическим прикрытием чего-то другого? Вдруг просто здание в двух шагах от Исаакиевской площади кому-то приглянулось? А спокойствие второго объекта слияния, РЭМ, расценивают так: вероятно, Этнографический музей в этом слиянии — та сторона, которая выигрывает.
Директор Этнографического музея Владимир Грусман и сейчас подчеркнуто лаконичен:
— У меня нет никаких документов, касающихся слияния. Комментировать можно только какие-то материальные вещи, а вещи нематериальные я, не будучи священнослужителем, комментировать не берусь. В отличие от коллег, которые распространяют по городу слухи, будто у них забирают здание. Да, до меня доходила информация о том, что в агентстве обсуждается возможность создания музея мировых цивилизаций. Я на казенной службе, у меня есть начальство, у меня — контракт с Михаилом Ефимовичем Швыдким, и, естественно, если в министерстве будет принято какое-то решение, я буду его выполнять, буду работать в этом направлении.
Вот еще что неприятно: обсуждение слияния где-то кем- то ведется, но среди «кого-то» нет специалистов ГМИР. «Значит, мы не равноправные участники процесса», — очевидно, сделали вывод сотрудники Музея истории религии. Стоит, наверное, отметить хоть в конце: сотрудники — это те, кто своему музею жизнь отдал (иных при такой зарплате там и не осталось). Извините за пафос. И если они хотят гарантий того, что музей сохранит свой статус и будет заниматься тем, чем занимался, а к своему юбилею откроет те выставки, которые планировал, — это, наверное, не чересчур.
Поступившее в редакцию открытое письмо министру, честно говоря, посильнее того, первого, будет — первое было «внутрисемейное», подписанное только работниками ГМИР. Под новым письмом — список подписей, сам по себе любопытный: тут студент, домохозяйка, пенсионер, цветовод, риэлтор, охранник и академик Александр Фурсенко, и ректор Большого университета Людмила Вербицкая, и митек Шагин, и Борис Гребенщиков, и артист Андрей Толубеев — 167 подписей, и сбор их продолжается. Все полученные подписи размещаются на сайте музея www.relig-museum.ru
Открытое письмо министру культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколову
Глубокоуважаемый Александр Сергеевич!
Мы, представители музеев, научных учреждений, высших учебных заведений, учреждений народного образования, библиотек, религиозных организаций, национально-культурных обществ, творческих союзов, санкт-петербургской общественности, глубоко обеспокоены готовящимся в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии решением о слиянии Государственного музея истории религии с Российским этнографическим музеем. Фактически это приводит к ликвидации единственного в России музея, изначально призванного собирать, изучать и экспонировать памятники, связанные с религиозной жизнью людей и историей религиозных организаций. Перепрофилирование музея, передел и распыление собиравшихся десятилетиями богатейших специализированных фондов, уникальной библиотеки, научно-исторического архива, потеря коллектива высококвалифицированных научных сотрудников нанесут невосполнимый урон культуре нашей страны и культурному ландшафту Санкт-Петербурга.
Государственный музей истории религии, созданный в Ленинграде в 1932 году в системе Академии наук, сегодня не имеет равноценных аналогов во всем мире. После переезда музея в 1999 — 2003 гг. из Казанского собора в специально для него выстроенный музейный комплекс на Почтамтской ул., 14, и создания новой постоянной экспозиции он получил новые возможности для решения важнейшей просветительской задачи: давать всем интересующимся историей религии цельное представление о ее развитии от ранних форм до ныне существующих мировых религий — христианства, ислама, буддизма, рассказывать об их истории, вероучении, догматике, культе. На выставках внутри музея и за его пределами — знакомить с памятниками религиозного искусства, коллекциями культовых вещей.
Как единственный методический центр такого профиля Музей истории религии ежегодно проводит пользующиеся большой популярностью общероссийские стажировки для музейных работников по проблемам атрибуции, интерпретации и экспонирования культовых вещей.
Благодаря изданиям последних лет (монографиям, каталогам, ежегодникам научных трудов) и периодическим международным конференциям Музей истории религии стал признанным научным центром.
Раскрывая общечеловеческое содержание всех религий, он объективно способствует формированию толерантности, взаимопонимания и взаимоуважения людей различной религиозной принадлежности, что так важно сейчас, в эпоху обострения национально-конфессиональных отношений и роста экстремизма. Он уже стал местом встречи представителей разных конфессий, пространством межконфессионального диалога.
В 2007 году Государственному музею истории религии исполнится 75 лет. Мы надеемся, что, разделив нашу тревогу за его судьбу, Вы предпримите все необходимые меры, чтобы Государственный музей истории религии сохранил свой прежний статус и достойно отметил юбилей.
Подписи: Казанский Н. Н. (директор ИЛИ РАН, академик), Кпявина Т. А. (директор Российского института истории искусств), Толубеев А. Ю. (член Общественного совета СПб, председатель СПб отд. СТД РФ, народный артист РФ), Ашимбаева Н. Т. (директор Литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского), Вербицкая Л. А. (ректор СПбГУ), Кожурин К. Я. (представитель Невской общины древлеправославной поморской церкви), Тункина И. В. (директор С.-Петербургского филиала Архива РАН, доктор исторических наук, лауреат Госпремии РФ по науке), Ананьич Б. В. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН), Анисимов Е. В. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук), Медведев И. П. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН), Ганелин Р. Ш. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН), Фурсенко А. А. (зав. секцией истории отделения историко-филологических наук РАН, академик РАН), Цамутапи А. Н. (зав. отделом новой истории С.-Петербургского института истории РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук), Леонов В. П. (директор БАН, доктор педагогических наук, профессор), Вахтин Н. Б. (ректор Европейского университета СПб, доктор филологических наук), Соболев В. С. (директор РГАВМФ, доктор исторических наук), Солонин Ю. Н. (декан философского факультета СпбГУ), Бадмаев Б. Б. (настоятель С.-Петербургского Дацана), Носов Е. Н. (директор ИИМК РАН, член-корреспондент РАН), Чистов Ю. К. (директор Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, доктор исторических наук), Гребенщиков Б. Б. (музыкант, поэт, композитор, группа «Аквариум»), Шагин Д. В. (художник, директор музея «Группа «Митьки»), Шишкина М. А. (декан факультета журналистики СпбГУ), Гордин Я. А. (главный редактор журнала «Звезда»), Мацео Е. (священник, главный редактор «Радио Мария»), Бласик Ч. (председатель культурно-просветительного общества «Полония»), Римантас Г. И. (ректор СПб Высшей римско-католической семинарии, доктор богословия), Мишенев Д. М. (декан Северо-Западного региона Архиепархии Божией Матери в Москве), Кудрявцев А. Г. (пастор Евангелической Лютеранской Церкви Ингрии, редактор), Григоренко А. Ю. (зав. кафедрой религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена, профессор, доктор философских наук), Тендлер М. Б. (академик РАН), Грубарг М. Д. (председатель еврейской религиозной общины СПб), Игнатова Е. А. (писатель, историк), Терентьев А. А. (гл. ред. журнала «Буддизм России»), Смирнова Т. М. (профессор СПбГУАП, главный специалист СПб Дома национальностей), Даудов А. X.(профессор СПбГУ), Цокиев X. Г. (президент Лиги Наций СПб) и другие.
Материал был опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости»
№ 124 (3671) от 11 июля 2006 года.
Материалы рубрики
Самое читаемое



Эротика в обмен на продукты. Как художник Сомов выживал в Петрограде
Русский музей развернул в Михайловском замке выставку к 150-летию Константина Сомова.

Иронический оптимизм от Тарантино. О чем рассказывает фильм «Однажды в... Голливуде»
В своей картине режиссер противопоставляет жизненную правду - и ее вечную, несокрушимую экранную имитацию.

Перчик под дождем. Как прошел фестиваль «Оперетта-парк» в Гатчине
Оперетта хороша в любое время года, но летом - особенно.

Михаил Пиотровский. Не отрекаясь и не проклиная
Настал важный момент для культуры нашей страны: идет война за то, как она будет развиваться дальше.

Люди земли и неба. Какими были Семен Аранович и Илья Авербах
Вспоминаем двух советских режиссеров.

Маринист на рейде. 35 картин и рисунков Айвазовского представили на выставке в Кронштадте
Участие коллекционеров позволило наглядно показать контрасты художника, которого одинаково занимали темы бури и покоя.

Граф поклонялся искусству. В Эрмитаже представили коллекцию Строганова
Живопись, акварели, скульптура, фарфор, мебель, редкие книги — все это показывает хороший вкус коллекционера.

Анна Нетребко впервые исполнила в России партию Аиды в опере Верди
Это случилось на исторической сцене Мариинского театра на фестивале «Звезды белых ночей».

В особняке Карла Шредера открыли доступ в кабинет хозяина
Туда можно попасть с экскурсией просветительской программы «Открытый город».

Открыли архивы: неожиданные повороты в судьбах известных зданий Петербурга
О том, как решения властей отражались в судьбе самых известных объектов города, можно узнать на выставке.

«Теперь у нас подлецов не бывает». Размышления о спектакле «Мертвые души» в Театре имени Ленсовета
Спектакль молодого режиссера Романа Кочержевского – это тоска по живой душе в круговороте душ мертвых.

Михаил Пиотровский. Провокация в Венеции
Почему присутствие Эрмитажа на Венецианской биеннале вызвало у многих раздражение?
Комментарии