Анастасия Долгошева

Культура 10 июля 2006

Слияние? Поглощение?

Слухи о возможном слиянии Российского этнографического музея и Государственного музея истории религии уже два месяца как не слухи. Еще в марте представители Федерального агентства по культуре и кинематографии говорили, что никакой информации на сей счет не имеется, а уже в мае информагентства цитировали представителя агентства, начальника управления культурного наследия, художественного образования и науки Анну Колупаеву: мол, да, рассматривается возможность объединения двух музейных коллекций и создания на их базе комплекса музея мировых цивилизаций. На днях в редакцию пришло открытое письмо министру культуры и массовых коммуникаций...

А что тут страшного?

Долгое время директора обоих музеев от комментариев воз­держивались. Сотрудники Эт­нографического музея — тоже. Зато работники ГМИР, едва слухи о слиянии стали превра­щаться пусть в неофициальную, но информацию, написали письма аж в пять инстанций: не­посредственному начальнику — главе Федерального агентст­ва по культуре и кинематогра­фии М. Е. Швыдкому, министру культуры и массовых коммуни­каций А. С. Соколову, министру образования А. А. Фурсенко (тогда поднимался вопрос о преподавании истории религии в школах, и в ГМИР напомнили, как кстати тут будет музейный потенциал) и в две комиссии Общественной палаты.

Прошло четыре месяца, от­ветов получено ноль. И, по­скольку никто официально не сказал работникам Музея исто­рии религии (это 160 человек), что их беспокойство — бред, заблуждение, недопонимание или что-то в этом роде, музей­щики оставили за собой право беспокоиться еще сильнее.

А что такого страшного? Есть намерение — создать комп­лекс с симпатичным названием «Музей мировых цивилиза­ций». Правда, комплекс ока­жется несколько разнесен тер­риториально (где РЭМ — а где ГМИР), но у нового музея будет единая политика, единые ак­ции-мероприятия, единый пи­ар. По правде, чего сейчас не хватает музеям, так это грамот­ной связи с общественностью, сильного менеджмента.

Но слияние двух музеев, каж­дый из которых имеет свой, из­начально определенный про­филь и не одно десятилетие за­нимает свое место на музей­ной карте города, в ГМИР рас­ценивают не как возможное ценное приобретение для отечественной культуры, а как однозначную потерю для оной.

Поясняют так: никто толком не знает, что это будет за му­зей мировых цивилизаций, во имя которого все задумывает­ся; проект нового музея никто не видел; и если понятно, что уничтожается, то непонятно — во имя чего?

Тонкие интимные стороны

Но почему, собственно, уничто­жается?! — спрашиваешь в ГМИР. В ответ приводят факт почти без эмоций: Музей исто­рии религии — один из самых необычных не то что в Петер­бурге — в России(!) музеев; равноценных аналогов ему и в мире не сыскать. Да и в нашей газете мы уже рапортовали о том, что сдана вторая очередь на Почтамтской и музей впер­вые за все время своего суще­ствования в новом, специально для него (!) выстроенном му­зейном комплексе получит воз­можность раскрыть свои бога­тейшие фонды...

— Я уже не говорю о чисто со­держательной стороне дела, — отмечает директор ГМИР Станислав Кучинский. — Музей занимается историей той части мировой культуры, которая ка­сается самых тонких, самых ин­тимных сторон души человечес­кой. А если уж говорить о Музее мировых цивилизаций, то он у нас уже есть. Это Эрмитаж!

К слову, в целесообразности слияния усомнился и возглав­ляющий Союз музеев России Михаил Борисович Пиотров­ский, выступая на «Пятом канале» в Международный день музеев.

Но говорить о том, что «непо­нятно, из-за чего перемены», — некоторое преувеличение. Как сказал директор ГМИР, в «Роскультуре» ему примерно обозначили претензии к му­зею. Невысокая, по мнению этого ведомства, посещае­мость и малоудовлетворитель­ная концепция музея.

Это с одной стороны. С дру­гой — как-то просчитывалось, сколько требуется времени, чтобы старый музей раскрутил­ся на новом месте? Как-то учи­тывалось, что в Казанский со­бор (где музей находился с 1932-годо конца 1990-х), стои­ло выйти из метро, ноги сами несли, а добираться до Поч­тамтской — это уж надо душев­но настроиться? Как-то прини­малось во внимание, что экспо­зиция не успела полностью от­крыться (в течение ближайших полутора лет к грядущему юби­лею музея она пополнится от­делами, посвященными буд­дизму, исламу, старообрядче­ству, масонству)?

А с третьей стороны — и про­сто интересующиеся историей религии, и представители раз­личных конфессий уже облю­бовали ГМИР как нейтральную территорию для встреч и об­суждений общих вопросов. И коллеги из других музеев Рос­сии и ближнего зарубежья характеризуют ГМИР как «един­ственный методический центр такого профиля»...

РЭМ спокоен

Если мало вопросов — вот еще: «А почему 8 лет назад, ког­да музейная концепция (сейчас «малоудовлетворительная») была представлена в минис­терство, она всех удовлетворила?»; «А почему 5 лет назад все так радовались открытию му­зея по новому адресу?» (В кни­ге почетных посетителей име­ется приветственная запись Михаила Ефимовича Швыдко­го, а Патриарх Московский и всея Руси Алексий II по случаю открытия музея на новом мес­те прислал поздравительное письмо и предоставил вещи из личной коллекции для совмест­ной с музеем выставки.); «А по­чему потратили более 100 мил­лионов рублей на создание но­вого музейного комплекса, ес­ли в нынешнем самостоятель­ном качестве он теперь, оказывается, не нужен, а в случае слияния не миновать перепла­нировок и новых трат?»

На все эти вопросы ответов пока нет. А молчание, как во­дится, рождает домыслы. Они возникают уже и не в ГМИР только, но и в других городских музеях, и не только в музеях... Домыслы ужасные, конечно: не может ли быть вся эта затея с музеем цивилизаций просто идеологическим прикрытием чего-то другого? Вдруг просто здание в двух шагах от Исаакиевской площади кому-то при­глянулось? А спокойствие вто­рого объекта слияния, РЭМ, расценивают так: вероятно, Эт­нографический музей в этом слиянии — та сторона, которая выигрывает.

Директор Этнографического музея Владимир Грусман и сейчас подчеркнуто лаконичен:

— У меня нет никаких доку­ментов, касающихся слияния. Комментировать можно только какие-то материальные вещи, а вещи нематериальные я, не бу­дучи священнослужителем, комментировать не берусь. В отличие от коллег, которые рас­пространяют по городу слухи, будто у них забирают здание. Да, до меня доходила информа­ция о том, что в агентстве об­суждается возможность созда­ния музея мировых цивилиза­ций. Я на казенной службе, у ме­ня есть начальство, у меня — контракт с Михаилом Ефимови­чем Швыдким, и, естественно, если в министерстве будет при­нято какое-то решение, я буду его выполнять, буду работать в этом направлении.

Вот еще что неприятно: об­суждение слияния где-то кем- то ведется, но среди «кого-то» нет специалистов ГМИР. «Зна­чит, мы не равноправные участники процесса», — очевидно, сделали вывод сотрудники Му­зея истории религии. Стоит, наверное, отметить хоть в кон­це: сотрудники — это те, кто своему музею жизнь отдал (иных при такой зарплате там и не осталось). Извините за па­фос. И если они хотят гарантий того, что музей сохранит свой статус и будет заниматься тем, чем занимался, а к своему юби­лею откроет те выставки, кото­рые планировал, — это, навер­ное, не чересчур.

Поступившее в редакцию от­крытое письмо министру, чест­но говоря, посильнее того, пер­вого, будет — первое было «внутрисемейное», подписан­ное только работниками ГМИР. Под новым письмом — список подписей, сам по себе любо­пытный: тут студент, домохо­зяйка, пенсионер, цветовод, риэлтор, охранник и академик Александр Фурсенко, и ректор Большого университета Люд­мила Вербицкая, и митек Шагин, и Борис Гребенщиков, и артист Андрей Толубеев — 167 подписей, и сбор их продолжа­ется. Все полученные подписи размещаются на сайте музея www.relig-museum.ru

Открытое письмо министру культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколову

Глубокоуважаемый Александр Сергеевич!

Мы, представители музеев, научных уч­реждений, высших учебных заведений, уч­реждений народного образования, библи­отек, религиозных организаций, нацио­нально-культурных обществ, творческих союзов, санкт-петербургской обществен­ности, глубоко обеспокоены готовящимся в Федеральном агентстве по культуре и ки­нематографии решением о слиянии Госу­дарственного музея истории религии с Российским этнографическим музеем. Фактически это приводит к ликвидации единственного в России музея, изначаль­но призванного собирать, изучать и экспо­нировать памятники, связанные с религи­озной жизнью людей и историей религиоз­ных организаций. Перепрофилирование музея, передел и распыление собиравших­ся десятилетиями богатейших специализи­рованных фондов, уникальной библиотеки, научно-исторического архива, потеря кол­лектива высококвалифицированных науч­ных сотрудников нанесут невосполнимый урон культуре нашей страны и культурно­му ландшафту Санкт-Петербурга.

Государственный музей истории рели­гии, созданный в Ленинграде в 1932 году в системе Академии наук, сегодня не имеет равноценных аналогов во всем мире. Пос­ле переезда музея в 1999 — 2003 гг. из Ка­занского собора в специально для него вы­строенный музейный комплекс на Почтамт­ской ул., 14, и создания новой постоянной экспозиции он получил новые возможнос­ти для решения важнейшей просветитель­ской задачи: давать всем интересующимся историей религии цельное представление о ее развитии от ранних форм до ныне су­ществующих мировых религий — христиан­ства, ислама, буддизма, рассказывать об их истории, вероучении, догматике, культе. На выставках внутри музея и за его пределами — знакомить с памятниками религиозного искусства, коллекциями культовых вещей.

Как единственный методический центр такого профиля Музей истории религии ежегодно проводит пользующиеся боль­шой популярностью общероссийские ста­жировки для музейных работников по проблемам атрибуции, интерпретации и экспонирования культовых вещей.

Благодаря изданиям последних лет (мо­нографиям, каталогам, ежегодникам науч­ных трудов) и периодическим междуна­родным конференциям Музей истории ре­лигии стал признанным научным центром.

Раскрывая общечеловеческое содержа­ние всех религий, он объективно способ­ствует формированию толерантности, взаимопонимания и взаимоуважения лю­дей различной религиозной принадлеж­ности, что так важно сейчас, в эпоху обо­стрения национально-конфессиональных отношений и роста экстремизма. Он уже стал местом встречи представителей раз­ных конфессий, пространством межкон­фессионального диалога.

В 2007 году Государственному музею истории религии исполнится 75 лет. Мы надеемся, что, разделив нашу тревогу за его судьбу, Вы предпримите все необхо­димые меры, чтобы Государственный му­зей истории религии сохранил свой преж­ний статус и достойно отметил юбилей.

Подписи: Казанский Н. Н. (директор ИЛИ РАН, академик), Кпявина Т. А. (директор Российского института истории искусств), Толубеев А. Ю. (член Общественного совета СПб, председатель СПб отд. СТД РФ, народный артист РФ), Ашимбаева Н. Т. (дирек­тор Литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского), Вербицкая Л. А. (ректор СПбГУ), Кожурин К. Я. (представитель Невской общины древлеправославной поморской церкви), Тункина И. В. (директор С.-Петербургского филиала Архива РАН, док­тор исторических наук, лауреат Госпремии РФ по науке), Ананьич Б. В. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН), Анисимов Е. В. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук), Медведев И. П. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-коррес­пондент РАН), Ганелин Р. Ш. (главный научный сотрудник С.-Петербургского института истории РАН, член-корреспондент РАН), Фурсенко А. А. (зав. секцией истории отделения историко-филологических наук РАН, академик РАН), Цамутапи А. Н. (зав. отде­лом новой истории С.-Петербургского института истории РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук), Лео­нов В. П. (директор БАН, доктор педагогических наук, профессор), Вахтин Н. Б. (ректор Европейского университета СПб, доктор филологических наук), Соболев В. С. (директор РГАВМФ, доктор исторических наук), Солонин Ю. Н. (декан философского фа­культета СпбГУ), Бадмаев Б. Б. (настоятель С.-Петербургского Дацана), Носов Е. Н. (директор ИИМК РАН, член-корреспондент РАН), Чистов Ю. К. (директор Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, доктор исторических наук), Гребенщиков Б. Б. (музыкант, поэт, композитор, группа «Аквариум»), Шагин Д. В. (художник, директор музея «Группа «Митьки»), Шишкина М. А. (декан факультета журналистики СпбГУ), Гордин Я. А. (главный редактор журнала «Звезда»), Мацео Е. (священник, главный ре­дактор «Радио Мария»), Бласик Ч. (председатель культурно-просветительного общества «Полония»), Римантас Г. И. (ректор СПб Высшей римско-католической семинарии, доктор богословия), Мишенев Д. М. (декан Северо-Западного региона Архиепархии Божией Матери в Москве), Кудрявцев А. Г. (пастор Евангелической Лютеранской Церкви Ингрии, редактор), Григоренко А. Ю. (зав. кафедрой религиоведения РГПУ им. А. И. Герцена, профессор, доктор философских наук), Тендлер М. Б. (академик РАН), Грубарг М. Д. (председатель еврейской религиозной общины СПб), Игнатова Е. А. (писатель, историк), Терентьев А. А. (гл. ред. журнала «Буддизм России»), Смирнова Т. М. (профессор СПбГУАП, главный специалист СПб Дома национальностей), Даудов А. X.(профессор СПбГУ), Цокиев X. Г. (президент Лиги Наций СПб) и другие.

Материал был опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости»
№ 124 (3671) от 11 июля 2006 года.