Ожидаемый вердикт. Почему Великобритания экстрадировала Ассанжа в США
Глава министерства внутренних дел Великобритании Прити Пател одобрила высылку в Соединенные Штаты основателя сайта WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Там его будут судить за публикацию секретных документов, касающихся войн в Ираке и Афганистане. В США Ассанжу грозит пожизненное заключение. Решение британского правосудия не стало неожиданностью для мировой общественности, но вызвало резкую критику со стороны журналистского и правозащитного сообщества, многих политиков.
ФОТО pixabay
«Апофеоз гуманизма и апогей свободы слова», — написала в своем Telegram-канале официальный представитель МИД России Мария Захарова, отметив, что наказание в виде 175 лет тюремного заключения австралийцу грозит именно за журналистскую деятельность. Позднее в комментарии ТАСС дипломат отметила, что нынешняя ситуация показательна с точки зрения соблюдения основных прав человека. «Все слова о свободе в принципиальном отношении, по правам человека — это все ложь, обман, какая‑то дымовая завеса, а внутри абсолютно жесткий механизм, циничный, не просто жесткий, а жестокий и по большому счету какой‑то даже на грани человеконенавистничества, когда речь идет о желании отомстить человеку, который с американской точки зрения сделал им больно», — пояснила Захарова.
С критикой решения британских властей выступил и экс-сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден. В своем Twitter он написал, что в вынесение такого приговора трудно поверить. «Это чудовищное проявление того, насколько ослабла приверженность британских и американских властей к защите прав человека. Как можем мы осуждать подобные авторитарные нарушения за рубежом?» — недоумевает Сноуден.
Высказалась о решении Пател и генеральный секретарь международной правозащитной организации Amnesty International Аньес Калламар, признав, однако, что оно не стало неожиданным. «Экстрадиция Джулиана Ассанжа в США чревата для него огромными рисками, в том числе риском подвергнуться пыткам посредством одиночного заключения, а также это служит устрашающим сигналом для журналистов по всему миру», — написала она в Twitter. В свою очередь бывший сотрудник ЦРУ Джон Кириаку, который ранее был осужден в США за разоблачение пыток, применявшихся во время допросов в управлении, заявил, что по личному опыту знает, что Ассанжа в Штатах не будет ждать справедливый суд.
Раскритиковали решение выдать журналиста американским властям также в британском парламенте. Независимый депутат Эндрю Уилки назвал этот шаг «возмутительным попранием принципов верховенства закона, свободы СМИ и прав человека». Он счел, что в данных обстоятельствах Энтони Альбанезу, премьер-министру Австралии, гражданином которой является Ассанж, стоило бы «прямо сейчас взяться за телефон и потребовать прекратить это безумие». Поддержал своего коллегу и депутат от Консервативной партии, экс-министр по вопросам брекзита Дэвид Дэвис. Он, по его словам, с самого начала не верил в возможность справедливого суда для основателя WikiLeaks. «Этот договор об экстрадиции нужно переписать так, чтобы у британских и американских граждан права были одинаковые, а не как сейчас», — сказал он.
В WikiLeaks вердикт основателю портала назвали «черным днем для свободы СМИ и британской демократии». Там подчеркнули: власти США не могут смириться с тем, что Ассанж раскрыл миру правду о военных преступлениях, совершавшихся при попустительстве Америки. «Они мстят ему, пытаясь на всю оставшуюся жизнь упрятать его в самые темные уголки своей тюремной системы, чтобы другим неповадно было призывать правительства к ответу», — считают в организации.
Между тем, как пояснил официальный представитель МВД Соединенного Королевства, в соответствии с британским законом об экстрадиции 2003 года, Прити Пател обязана была подписать распоряжение о выдаче журналиста, если нет оснований, запрещающих это. В ведомстве сообщили, что суды Великобритании не пришли к мнению о том, что экстрадиция Ассанжа была бы репрессивной, несправедливой мерой или несовместимой с его правами, включая право на справедливое судебное разбирательство и свободу слова. В заявлении представителя также утверждается, что в США с Ассанжем будут обращаться надлежащим образом, в том числе и в том, что касается его здоровья. Помимо этого отмечается, что у журналиста есть возможность в течение двух недель подать апелляцию. Защита Ассанжа уже заявила о намерении обжаловать решение Пател.
Эксперты сходятся во мнении, что решение об экстрадиции австралийского журналиста было вполне ожидаемым. «Можно спорить, насколько сыграла роль нынешняя политическая конъюнктура. Дело в том, что это в первую очередь судебное решение, а не результат работы исполнительной власти», — полагает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Тем не менее в этом решении британского МВД проявляется и нынешнее сближение двух стран. «Не исключаю, что при экстрадиции Ассанжа его будет ждать пожизненное заключение. Американское правосудие не будет к нему благосклонно, учитывая тяжесть вменяемых обвинений. Правда, время идет, приговор могут смягчить за счет истечения срока давности по некоторым статьям», — рассуждает эксперт. «Сейчас, возможно, Ассанж попытается затянуть процесс, в том числе за счет обжалования решения британского МВД. Это даст ему еще какое‑то время. Поэтому не стоит думать, что экстрадиция произойдет в ближайшие недели», — заключил Кортунов.
Близкую позицию занимает политолог Андрей Суздальцев. «В Белом доме Ассанжа считают лютым врагом американского государства, так как он раскрыл их серьезные тайны, что в некоторой степени сказалось на имидже США. И Вашингтон в стремлении наказать нарушителя готов пойти на любые ухищрения, поэтому там так легко отметают все рассуждения о правах человека и свободе слова. Когда затрагиваются интересы США, все эти ценности перестают существовать для них», — говорит политолог.
Замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Виктория Федосова также отмечает, что США наряду с красивыми слоганами о демократии необходима «дубинка правосудия». «Есть принцип национального права на национальной территории, есть международное право вовне, а есть американский принцип — национальное право США по всему миру. Если говорить о том, подрывают ли Штаты таким образом свой авторитет, то постепенно — да. Но многим странам — союзникам Вашингтона комфортно в существующей системе, и им по большому счету все равно, где правда и подлинная свобода слова. Пока эта система приносит им больше выгод, чем издержек, они будут закрывать глаза и на «Гуантанамо», и на Ассанжа, и на Сноудена», — резюмирует эксперт.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 110 (7193) от 21.06.2022 под заголовком «Ожидаемый вердикт».
Комментарии