Кухаркин суд. О плюсах и минусах судов присяжных
Действие фильма Никиты Михалкова «Двенадцать», если помните, разворачивается в совещательной комнате суда. Заседает коллегия присяжных. Двенадцать человек решают вопрос о виновности юноши, обвиняемого в убийстве. И все уже вроде бы ясно - одиннадцать из них сказали: «Виновен». Но тут поднимается последний и заявляет, что в это не верит. Вердикт «зависает» - ведь принимать его можно только единогласно...
Иллюстрация pixabay.com
Прекрасный фильм, что и говорить. Только абсолютно не соответствующий нашему законодательству. У нас, если кто не знает, при вынесении вердикта не требуется единогласного решения присяжных, достаточно простого большинства.
Такая вольность неудивительна: «Двенадцать» - не что иное, как адаптированная к нашим условиям версия картины известного голливудского режиссера Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин». Выпуск 1957 года.
Да, вот там, в США (за исключением двух штатов), закон действительно требует от присяжных единогласия. Потому и могла возникнуть описываемая коллизия. И наш киномэтр, позаимствовав идею у заокеанского классика, презрел при этом юридические реалии собственной страны.
Ради чего, собственно? А ради того, думаю, чтобы поубедительнее продвинуть «свежую» мысль: неважно, что думает судья, важно, что решит народ в лице его представителей. Ибо он, народ, и есть носитель истины в последней инстанции.
На этой «идеологической платформе», как хорошо известно, суды присяжных в мире и появились. Что, разумеется, всегда считалось отвоевыванием позиций у власти и шагом в сторону демократии. В России, как известно, это случилось в 1864 году в ходе судебной реформы Александра II. Победа, однако, вышла боком: народ, допущенный к правосудию, стал направо и налево оправдывать злодеев. И только когда невиновной была объявлена Вера Засулич, в упор стрелявшая в питерского градоначальника, присяжным слегка «перекрыли кислород», урезав их полномочия.
Но «прогрессивная общественность» искренне считала Веру Засулич и ее единомышленников героями! Ведь они действовали хоть и вопреки всяческим законам, но зато ради общего блага. О том же вещали и идеологи советского времени. И никто при этом не думал, что этакий антиправовой бумеранг со временем неминуемо вернется. И он вернулся - в период новых демократических реформ, на волне отрицания «проклятого коммунистического прошлого» и его «насквозь порочной» судебной системы.
Суд присяжных, введенный у нас в 1993 году, демократическая общественность восприняла с энтузиазмом - вот теперь, дескать, наступит торжество справедливости. При этом как-то не вспоминались ни революционные трибуналы Гражданской войны, судившие «не по закону, а по совести», ни пресловутые «тройки», отправившие на тот свет тысячи невинных людей. Мы в очередной раз приняли за аксиому, что «люди с улицы» разберутся в деталях уголовного дела лучше, чем профессиональные судьи.
Заметим, кстати, что «глас народа» у нас в основном представляют пенсионеры, домохозяйки и безработные - у работающих людей на это нет времени. К участию в судебном процессе, как требует закон, присяжные должны приступать «с чистого листа». С материалами дела они предварительно не знакомятся и о подсудимых ничего не знают. Просто приходят и слушают.
И вот теперь представьте. Рассматривается сложнейшее дело о заказном убийстве. Десятки томов - допросы свидетелей, очные ставки, опознания, проверки показаний на месте, многочисленные и многостраничные экспертизы, рассекреченные материалы оперативного наблюдения, данные о биллингах...
Присяжных, однако, интересует только одно: отпечатки пальцев заказчика на пистолете есть? Нет, конечно, их и быть не может - он же заказчик, а не исполнитель. Но «людям с улицы» все ясно - невиновен! И адвокаты торжествующе улыбаются: вот такое, мол, у нас качество следствия. Такие наши борцы с преступностью лепят дела - ткни пальцем и развалится...
По данным Генпрокуратуры, до недавнего времени присяжные заседали лишь в судах регионального уровня и оправдывали около 20% подсудимых (профессиональные судьи - менее 1%). Но с июля прошлого года они пришли и в районные суды. И тут результат просто оглушительный - за полгода 37% оправданий. Это что, больше трети следователей вдруг оказались профнепригодны?!
Присяжные, если кто не знает, рассматривают дела лишь по самым тяжким статьями УК. Однако в последние годы из их ведения исключили терроризм, организацию преступных группировок, захват заложников, производство и сбыт наркотиков в особо крупном размере, сексуальные преступления в отношении детей. Здесь государство рисковать не хочет. То, что на свободе невзначай окажутся «обычные» маньяки или убийцы, видимо, не так страшно.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 049 (6402) от 19.03.2019 под заголовком « Кухаркин суд».
Комментарии