Борьба с преступностью несовершеннолетних становится одной из самых актуальных проблем

Противодействие преступности несовершеннолетних и общественно опасному поведению детей, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, относится к вековым проблемам, стоящим перед обществом и государством любого типа. Ситуация в этой сфере предопределяет криминологическую обстановку в стране на ближайшие 15 – 30 лет, в связи с чем борьба с такими противоправными деяниями имеет особое значение. По данным ряда исследователей, 50 – 60 % рецидивистов начинают свой преступный путь в детском и подростковом возрасте. Именно тогда складывается мировоззрение человека, которое в дальнейшем поддается корректировке с огромным трудом.

ФОТО Unsplash

Лукавые цифры

Это мировоззрение у известной (и немалой!) части несовершеннолетних носит сугубо уголовный характер, ярким воплощением которого является общеизвестное движение АУЕ (одна из расшифровок — «Арестантский уклад един»). В августе 2020 года Верховный суд России признал его экстремистским. Как сообщила пресс-служба суда, деятельность АУЕ, «основанная на криминально-экстремистской идеологии, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, обществу и государству. Движение АУЕ пропагандирует воровские и тюремные понятия криминальной среды».

Статья по теме:

Вред во благо. Почему россияне могут бояться борцов с преступностью?

Таким образом, проблема защиты от общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними, включая малолетних лиц, является не менее важной, чем уголовно-правовая защита от посягательств на них самих.

Статистика в указанной сфере, казалось бы, внушает оптимизм. Минпросвещения и МВД России объявили о снижении числа преступлений, совершенных подростками, в 2020 г. по сравнению с 2019‑м на 11,5 %. Тогда в полиции сокращение численности юных преступников связывали с влиянием пандемии коронавируса и успехами работы «межведомственных программ и просветительских акций, направленных на профилактику детской преступности». Однако в 2021‑м этот показатель упал еще на 15,6 %, в 2022‑м — на 5,7 %, а число выявленных преступников — на 6,6 %.

Согласно данным ФСИН России, ежегодно сокращается и количество подростков, отбывающих срок наказания в воспитательных колониях. К концу 2020 г. в них пребывали 948 человек, 37 из них моложе 16 лет (в 2019‑м, соответственно, 1155 и 52), а к концу 2021‑го общая численность упала до 842. За минувший год статистики пока нет, однако заметим, что, по состоянию на 1 января 2022‑го, в Колпинской воспитательной колонии под Петербургом содержались 11 (!) человек. В местах лишения свободы подростки оказывались чаще всего за убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования, разбои и кражи со сроком наказания от нескольких месяцев до 10 лет.

В то же время проблему преступности несовершеннолетних решить не удается. Несмотря на радужные статистические данные, ее опасность не уменьшается. Так, согласно опросам граждан и сотрудников правоохранительных органов (прежде всего полицейских, несущих наружную службу на улицах, площадях и в других общественных местах), количество преступлений, совершенных подростками, не становится меньше. Наоборот, их количество увеличивается, при этом они становятся более изощренными, дерзкими.

Дерзость преступлений обусловливается и тем, что за спинами несовершеннолетних (малолетних) нередко стоят взрослые или несовершеннолетние старшего возраста, зачастую имеющие опыт общения с представителями правоохранительных органов и уверовавшие в свою безнаказанность.

Стрельба в гимназии

Преступность подростков не ограничивается бытовыми преступлениями. В России за последнее время произошел ряд нападений в учебных заведениях. Так, 7 октября 2018 г. в Керченском политехническом колледже 18‑летний Владислав Росляков открыл стрельбу из ружья, а затем активировал самодельное взрывное устройство, начиненное гвоздями и болтами. Жертвами чудовищного преступления стали 20 человек (не уцелел и сам преступник), около 50 ранены.

11 мая 2021 г. в Казани Ильназ Галявиев устроил стрельбу в гимназии. Погибли девять человек — две учительницы и семеро школьников. 20 сентября того же года на территории одного из корпусов Пермского государственного национального исследовательского университета открыл стрельбу студент Тимур Бекмансуров. Погибли шестеро.

По мнению доктора юридических наук Андрея Санташова, подтвержденного и другими исследователями, действительными причинами снижения статистики судимостей несовершеннолетних являются «неблагоприятные тенденции в социально-демографической сфере и результаты снижения рождаемости в 1990‑х и начале 2000‑х гг., законодательные и административно-управленческие решения в сфере сокращения количества несовершеннолетних осужденных, а в ряде случаев низкая эффективность работы и непрофессионализм сотрудников правоохранительных органов, равно как и низкое качество ряда уголовно-правовых норм. Это не позволяет должным образом осуществлять реализацию уголовной ответственности несовершеннолетних».

Как утверждает ученый, система противодействия преступности несовершеннолетних в настоящее время не может быть признана удовлетворительной. Это подтверждается в том числе показателями рецидива преступлений, совершаемых несовершеннолетними, осужденными условно, освободившимися из воспитательных колоний, а также специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. По данным современных исследований, свыше 50 % вновь оказываются за решеткой.

Полиция активно работает с теми, кто состоит на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, и видит в таких случаях «те или иные отклонения». По данным МВД России, из 109 тысяч состоящих сейчас на учете 70 % — это учащиеся школ.

В настоящее время МВД России при участии научного сообщества, Следственного комитета РФ и МГУ разработало для учителей и администраций учебных заведений критерии оценки, благодаря которым можно выявить планирующих нападения учеников.

Ряд специалистов обращали внимание, что в некоторых случаях существующих правовых инструментов воздействия на так называемых трудных подростков, отличающихся вызывающим антиобщественным поведением, оказывается недостаточно. На наш взгляд, следует не столько усиливать уголовную ответственность, корректируя санкции, сколько задействовать в полной мере механизм административно-правового регулирования, снизив возраст привлечения к административной ответственности за ряд правонарушений, прежде всего против личности, собственности, общественного порядка, общественной безопасности и ряда других.

Не троньте вора — он ребенок

Исследование доцента Ростовского юридического института МВД России Николая Сараева показывает, что значительную долю общественного опасного поведения 12 – 13‑летних занимают насильственные акты против личности. «Учитывая процессы акселерации, неэффективность принимаемых мер к малолетним, совершившим общественно опасные деяния, накопление ими значительного криминального «опыта» и его «применение», необходимо ввести уголовную ответственность по достижении подростком 14 лет, если он после своего 12‑летия совершил особо тяжкие преступления, а после 13‑летия — тяжкие».

Каковы границы противодействия несовершеннолетнему преступнику? Речь идет о необходимой обороне, в процессе осуществления которой может причиняться правомерный вред. Как ученые-криминологи, так и СМИ неоднократно подчеркивали явный обвинительный уклон в отношении всех лиц, осмеливающихся противостоять посягающим. Тем более он заметен в случаях, когда вред при обороне и задержании наносится несовершеннолетним. Считается, что они не могут представлять большой общественной опасности и следует уклоняться от посягательств с их стороны, а не причинять вред их здоровью, а тем более жизни. Увы, реальность сурова — нередко «невинные создания» наносят людям тяжкие и даже смертельные увечья. Уместен ли в таком случае «гуманизм»?

На этом фоне не менее важной представляется нам дискуссия об узаконении так называемой беспредельной обороны, в частности, при защите жилища. Хорошо известно, что несовершеннолетние не гнушаются квартирными и дачными кражами и застигнувшие их собственники, оказав сопротивление, рискуют сами оказаться за решеткой. На наш взгляд, в этой ситуации возрастных различий быть не должно.

Не случайно сотрудники полиции и охранных структур, выезжающие по сработавшей сигнализации, вооружены огнестрельным оружием, специальными средствами и экипированы бронежилетами и другими атрибутами индивидуальной защиты. Обнаружение же на объектах, подвергшихся посягательствам, несовершеннолетних само по себе не обязывает правоохранителей избегать жестких мер по отражению таковых посягательств и задержанию правонарушителей. Допустимо ли в ущерб интересам обороняющихся ограничивать их право на решительную оборону при защите жилища, обосновывая такой запрет возможными злоупотреблениями? Пусть же этот вопрос решается в рамках предварительного расследования, возбужденного по факту посягательства на жилище граждан или иного деяния.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 18 (7347) от 01.02.2023 под заголовком «Осторожно, подросток!».