Боевая ничья. Спор на бюджетном саммите ЕС закончился компромиссом
На очередном сборе глав европейских стран в Брюсселе удалось невероятное. «Скупая четверка» и «южные пострадальцы» договорились, как согласовать свои финансовые интересы.
Фото: pixabay
На пятый день саммита страны ЕС достигли соглашения по антикризисному бюджету. Спор между государствами «скупой четверки» (Нидерланды, Австрия, Дания и Швеция) и южными европейцами (Италия, Испания, Греция, Кипр) закончился историческим консенсусом. Объем внебюджетного фонда восстановления экономики ЕС после пандемии остался на уровне 750 млрд евро, однако сумма, выделяемая на гранты наиболее пострадавшим от COVID-19 странам, снизилась с предполагаемых 500 млрд евро до 390 млрд евро.
По большому счету руководители стран ЕС собрались на саммит в Брюсселе, чтобы не только обсудить субсидии и кредиты для восстановления стран после пандемии коронавируса, но и определить бюджет на следующую семилетку. После переговорного марафона главы государств и правительств 27 стран ЕС достигли соглашения и по этому животрепещущему вопросу. Бюджет сообщества на 2021 – 2027 годы составит 1074 млрд евро. Общая «европейская кубышка», таким образом, составит с учетом 750 млрд еврофонда восстановления гигантскую сумму в объеме 1824 млрд евро, что почти вдвое превышает бюджет завершившегося семилетнего периода 2014 – 2020 годов. Покидая саммит, лидеры ЕС поздравляли друг друга с победой, с «историческим днем Европы», стараясь не касаться на итоговых пресс-конференциях многочисленных вопросов и новых проблем, которые создает достигнутый компромисс. «Исторический день для Европы!» – написал в своем Twitter президент Франции Эммануэль Макрон. «Европа сильная, Европа едина. Мы сделали это! Мы достигли соглашения по бюджету и фонду восста новления экономики. Это были безусловно тяжелые переговоры, которые завершились сильной и хорошей сделкой», – в свою очередь заявил на итоговой пресс-конференции глава Евросовета Шарль Мишель.
Тем не менее сам ход затянувшегося саммита наглядно свидетельствовал, что в общеевропейском доме не все так гладко, особенно когда дело доходит до дележки денег. После трех дней словесных баталий канцлер Германии Ангела Меркель даже открыто заявила, что вполне возможно, что страны не смогут прийти к единому решению. Основными пунктами дискуссий, создававшими тупик в переговорах, были: управление планом восстановления экономики, пропорция между субсидиями и займами в восстановительном фонде, критерии предоставления финансовой помощи, а также соблюдение принципов правового государства, скидки на взносы в бюджет странам ЕС, являющимся нетто-донорами. Страны-доноры – «бережливая четверка» и присоединившаяся к ней в ходе саммита Финляндия требовали строгого контроля над тем, как государства – реципиенты помощи будут ее использовать. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте настаивал на праве вето по национальным программам восстановления экономики. Против этого категорически возражали особенно пострадавшие от кризиса Италия и Испания. «Такое вето недопустимо как с юридической, так и с политической точки зрения», – отреагировал глава правительства Италии Джузеппе Конте. Другим пунктом разногласий стало распределение субсидий и займов.
В изначальном предложении Еврокомиссии предусматривалось разделить 750 млрд евро восстановительного плана на 500 млрд субвенций и 250 млрд кредитов. Под давлением «бережливых» Шарль Мишель предложил субсидии в размере 450 млрд и займы _ 300 млрд евро. В конце концов компромисс был найден в следующей пропорции: безвозмездные гранты составили 390 млрд евро, а кредиты – 360 млрд. Несмотря на очевидный успех переговоров для «скупой четверки», главные «южные пострадальцы» Италия и Испания также остались довольны. Первые получили 208 млрд евро, из них 81 млрд в виде субсидий, а 127 в форме займа, вторым досталось 140 млрд евро, причем более половины (72,5 млрд) Мадрид получит в виде безвозмездных грантов.
Все эти многомиллиардные вливания имеют несколько ограничений. Основные три следующие: во-первых, проекты использования субсидированных денег готовят сами правительства стран, которым они выдаются, однако затем эти документы представляются странами в Еврокомиссию и Совет ЕС для утверждения. Во-вторых, не менее 30% от выделяемых каждой из стран сообщества субсидий и кредитов должны идти на экологические проекты, которые благоприятно отразятся на состоянии окружающей среды. Ну и, наконец, первые транши помощи пойдут в следующем году, а сам процесс выделения помощи растянется до 2023 года включительно.
Мнения экспертов по поводу эффективности прошедшего саммита разделились. Так, заведующий сектором региональных проблем и конфликтов отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Константин Воронов считает, что главными выгодополучателями нынешних бюджетных договоренностей кроме Италии и Испании стали Германия и Франция. «Экспортно ориентированная экономика этих двух стран, в особенности Германии, основана на внешнеэкономической экспансии. Берлин хочет, чтобы в обмен на финансовую помощь южные страны ЕС пожертвовали частью свое го суверенитета. Таким образом, ФРГ собирается продвигать проект европейской интеграции. Для ФРГ и Франции страны ЕС – это прежде всего выгодные рынки сбыта. Для германского и французского бизнеса важно, чтобы у европейских стран была высокая покупательная способность, отсюда и в целом достаточно гибкая позиция госпожи Меркель и президента Макрона в вопросе выделения помощи другим странам Евросоюза», – полагает эксперт.
А вот у профессора по политическим коммуникациям Арно Бенедетти иное мнение. «Главы стран ЕС без устали называли прошедший саммит «историческим», однако если он и помог Европе не потерять лицо, то не стал историческим событием, избавившим ее от структурных проблем», – пишет эксперт на страницах Le Figaro. По его словам, Евросоюз разыграл уже опробованную драму для создания привлекательного момента, чтобы с помощью СМИ воспользоваться им и повысить свой авторитет. «По существу, там присутствовали все элементы театральности, которые представляют собой квинтэссенцию новостных обзоров из Брюсселя: с самого начала ощущалась напряженность из-за особенного характера заседания, переговоры прерывались, участники занимали все более жесткую позицию и торговали несовпадающими интересами, бесконечно растягивая долгие ночи переговоров, проводили двусторонние встречи, выдавали суровые предупреждения, выходили к прессе, чувствовали себя на краю разрыва и провала... и, наконец, с горем пополам заключили договор благодаря решительности Франции и Германии», – отмечает аналитик. По словам Арно Бенедетти, такое подавление мнений в начале каждого саммита является классическим приемом европейской политики: все происходит так, будто Европе необходима стрессовая ситуация, чтобы привлечь внимание и подогреть ожидание.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 133 (6731) от 31.07.2020 под заголовком «Боевая ничья».
Комментарии