Тайфуны и грозы «арабской весны»
Всего за несколько месяцев тональность многих западных обозревателей и политиков в оценках России резко изменилась: на Ближнем Востоке сейчас, по их мнению, «командует» скорее Москва, чем Вашингтон. О том, что происходит сегодня в горячем ближневосточном регионе, корреспондент нашей газеты попросила рассказать политолога-арабиста руководителя Санкт-Петербургского центра по изучению современного Ближнего Востока Гумера ИСАЕВА.
- Гумер Галиевич, за последние месяцы до нас долетала крайне противоречивая информация из Сирии и окрест. Что, по-вашему, там происходит сейчас?
- Гражданская война. И этот очень непростой конфликт стал результатом волнообразного разрушения государственности на Ближнем Востоке - так называемой «арабской весны».
- Падение режимов и разрушение элиты там происходит под действием внешних факторов?
- Не только. На режимах, ставших жертвами «арабской весны», безусловно, лежит ответственность: за несвоевременные реформы, непонимание ситуации, чрезмерное применение насилия, когда этого можно было избежать.
Объективные причины революций на Ближнем Востоке - это кризис в экономике на рубеже первых десятилетий нашего века, рост цен на продовольствие, несменяемость элиты и отсутствие социальных лифтов. Сюда же можно отнести и демографический взрыв. Сегодня выросшие дети 1990-х - так называемый молодежный бугор - ищут свое место под солнцем.
- Много молодых и работоспособных - разве это плохо для страны?
- Если они не при деле - да. Власти некоторых стран благоразумно направляли молодежь в вузы (на Ближнем Востоке в крупных университетах могут и 200 тыс. человек обучаться). Но, получив образование, юноши выходят в жизнь и понимают, что экономическая система их страны отстает от мирового уровня на 40 - 50 лет. И приходится им со своими дипломами торговать на рынке... Выйти на нужный уровень массам образованных молодых людей мешает закостенелая система элитарных связей, где эти связи и деньги решают все. Естественно, они чувствуют себя недовольными и готовы выходить на улицу с протестами. Этому способствуют и соцсети.
- Но при всей общности «революционных» законов характер «арабской весны» был в разных странах все же разным...
- Да. В Египте революция произошла быстро, президент бежал, потом к власти вернулись старые силы, правившие до падения Хосни Мубарака. В Йемене, Сирии и Ливии все привело к гражданской войне. А в Иордании и Марокко правящие режимы сумели выпустить пар народного негодования при помощи смены правительства и частичного допуска оппозиции к власти.
- Американские консерваторы заявляли: перестройка Ближнего Востока - стратегический план-проект США, который начался с Ирака и закончится Ираном, приведя к полной смене ближневосточных режимов.
- Ближний Восток находится под пристальным вниманием держав и сверхдержав. В Сирии мы видим как минимум пятерку внешних игроков, которые заинтересованы, чтобы в этой стране дела шли так, как они хотят. Это Турция, Иран, страны Персидского залива, США и РФ.
Но все же не стоит идти на поводу конспирологических теорий о том, как в этом регионе все было хорошо и спокойно, а потом вдруг пришли иностранцы, нанятые арабскими шейхами или ЦРУ, и развалили прекрасную страну - Ливию или Сирию. Все гораздо сложнее.
- И каковы интересы каждой внешней стороны в Сирии?
- Для Турции эта страна - ближнее зарубежье, ситуация в ней - очень близкая и больная тема. В головах турецких имперцев-патриотов значительная часть Сирии - это фрагмент Османской империи, для неоосманиста Эрдогана все, что там происходит, является частью проблем Турции. Эта война обострила и давнюю турецкую проблему - курдский вопрос.
- Турецкая позиция по Сирии трансформировалась со временем?
- У Эрдогана очень непоследовательная позиция по Сирии. Вначале он - лучший друг Асада, до 2011 года они друг у друга в гостях завтракали, обедали и ужинали. В тот «золотой» период турецко-сирийских отношений под лозунгом «ноль проблем с соседями» Эрдоган и Давутоглу исходили из того, что надо со всеми помириться и использовать не силовые методы воздействия, а развивать экономические и гуманитарные отношения - мягкую силу.
Но началась «арабская весна», и Турция поддержала в Сирии повстанцев в расчете на их скорую победу. Понадеялись на повторение ливийского сценария: Асад будет, как и Каддафи, свергнут, и тогда турки возьмут ситуацию в свои руки, не допуская создания нового Курдистана. В это были вложены серьезные средства.
- Вторгаясь на территорию Сирии, Турция заявляла, что хочет лишь свергнуть Асада...
- А на деле она решала там свои вопросы с курдами на севере Сирии. Когда распался Ирак, образовался иракский Курдистан. Но если туркам удалось как-то договориться с иракскими курдами, прийти к согласию с сирийскими им будет гораздо сложнее. Там сильные левые движения, настроенные против турецкой государственности.
На Турцию давят и внутренние проблемы, и прежде всего 2 млн сирийских беженцев, которых страна обязалась принять по высоким стандартам. Блицкрига не получилось, и гости-беженцы не вернулись домой через месяц-другой, как рассчитывали хозяева.
Я три года прожил в Турции и в полной мере ощутил, как в ней нарастало опаляющее влияние сирийской войны - она оказалась для Турции неподъемной ношей, настоящей катастрофой. Эрдоган сильно просчитался.
- Кто же помешал блицкригу?
- Вмешались значительные силы: Иран, Россия. И сейчас, когда Эрдоган понимает, что ситуацию в Сирии уже невозможно взять под свой контроль, он будет довольствоваться малым: не допускать создания курдской автономии в Сирии и влияния сирийских курдов на турецких (а их там около четверти населения). Эрдогану нужен подконтрольный кусок Сирии, чтобы вывозить туда беженцев и потихоньку обустраивать. Операция «Щит Евфрата» сопровождается возвращением беженцев на освобожденные территории.
- Этот сдвиг в позиции турецкого лидера произошел после освобождения от боевиков Алеппо?
- Раньше. Думаю, взятие этого населенного пункта Асадом - отчасти продукт договоренности России и Турции. Ведь при ином сценарии «Щит Евфрата» вполне мог развернуться и пойти к Алеппо, чтобы помочь повстанцам.
- В связи с этой войной мы больше говорим не о режимах, а о таких страшных явлениях, как исламский радикализм, терроризм, ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ). Почему в этой «весне» так сильна религиозная тема?
- Протестные настроения на Ближнем Востоке сегодня наиболее четко и убедительно выражены представителями так называемого политического ислама. У него широкий спектр - от умеренных исламистов («Братья-мусульмане», организация, запрещенная в РФ) до радикальных (ИГИЛ).
Не стоит забывать, что против власти выступили либералы, националисты, исламисты и т. д. Если говорить о Сирии, то сегодня на поле брани остались наиболее сплоченные, идеологически мотивированные и, соответственно, успешно воюющие радикалы. Все умеренные, я думаю, «растворились» в первые годы войны. Гражданская война всегда приводит к радикализации воюющих сторон.
- Как же отделить «козлищ» от «агнцев»? Вот недавно боевиков из Алеппо вывозили с семьями и оружием в Идлиб: разве это не перераспределение сил и не передышка для них? И какое будущее у джихадизма?
- Конечно, выпустить боевиков с оружием - это еще не мир, но это решение тактического вопроса геополитически важного города Алеппо. Если вы при помощи посредников смогли хотя бы убедить боевиков покинуть его кварталы, это дает некую надежду на успехи в будущих переговорах.
Любая гражданская война ведет к эскалации ожесточения. Но вопрос умеренности или радикализма не в уровне жестокости, а во взглядах на будущее устройство государства. Например, «Братья-мусульмане» считают, что у страны может быть демократическая система. Есть силы, которые настаивают на сугубо религиозном государстве и главенстве шариата в законодательной системе. ИГИЛ говорит о некоем региональном образовании под знаменами ислама на территории нескольких мусульманских стран, где проживают сунниты. Раньше весь этот широкий спектр сил объединяло желание свергнуть Асада. Но сейчас ситуация изменилась: ИГИЛ воюет не только с Асадом, но и со Свободной сирийской армией, с повстанцами, с которыми не сходится по целому ряду пунктов, противостоит курдам. А среди курдов есть отряды за Асада, против него, а также те, кто готов торговаться... Есть города, которые просто защищаются местными жителями - эти вообще против всех. Там нет черно-белой картинки, а есть «лоскутное одеяло».
Думаю, игиловский джихадизм сам по себе обречен на поражение - на этой базе не построишь ничего реально жизнеспособного. А самые «отмороженные» радикалы в итоге просто сгинут в бойне.
- В арабских соцсетях говорят: русские воюют с мусульманами...
- Действительно, ряд авторов на Ближнем Востоке сейчас пытаются изобразить Россию как страну, которая выступает против суннитского мира, поскольку она поддерживает Башара Асада - представителя алавитского меньшинства, относящегося к шиизму. На стороне Асада в Сирии воюют много наемников и добровольцев: иранцы, разные шиитские отряды из Ирака и «Хезболла». В глазах мира эта война воспринимается как конфликт суннитов и шиитов.
Главный союзник Асада в регионе - центральное шиитское государство Иран, претендующее на региональное лидерство, для которого Сирия - важный форпост влияния. Союзники Ирана в регионе помимо Асада - шиитское движение «Хезболла», созданное в Ливане на волне экспорта революции самими иранцами. Таким образом Иран выстроил свою ось влияния: преимущественно шиитский Ирак - асадовская Сирия - «Хезболла». Падение режима Асада стало бы для Ирана геополитическим поражением.
Сирия - это арена, на которой столкнулись интересы разных стран. Каждый игрок осторожно тянет одеяло на себя, стараясь при этом не поссориться с соседом (но это не всегда получается - вспомните обострение отношений Турции и РФ).
Саудовская Аравия пытается представить Иран и Россию как государства, действующие исключительно в интересах шиитов. На деле российское вовлечение в процессы на Ближнем Востоке не связано с нашей приверженностью к какой-либо из исламских ветвей.
- А с чем оно связано?
- С конкретными геополитическими интересами. Например, с нашим пунктом материально-технического обеспечения ВМС в Тартусе - единственной базой в Средиземном море, обеспечивающей наше военно-политическое присутствие в регионе. К тому же через Ближний Восток проходят ключевые нефтяные коммуникации, и наше укрепление там - это еще и попытка давления на Запад, составная часть большой стратегии выстраивания отношений с ним.
- В ближневосточной политике Америка вынесена за скобки?
- Не думаю. В отличие от президента Буша, который занимался прямой экспансией, Обама всячески демонстрировал, что США находятся в стороне от конфликта, не участвовали во вторжении в Ливию, не свергали Каддафи. Они давали сделать это другим силам. Так и в Сирии: все противники США схлестнулись между собой, а американцы повели себя как обезьяна, сидящая на ветке и наблюдающая сверху за схваткой тигров. Для американцев в Сирии сейчас сложилась идеальная ситуация: там бьются за свои интересы Иран, Турция, «Хезболла», Асад, туда вовлечены страны Персидского залива, РФ. Военная воронка засосала всех.
Сирия в ее нынешнем полуразрушенном состоянии выгодна Штатам - посмотрите на статистику закупки американских вооружений. Раньше государства залива боялись Саддама Хусейна и покупали у американцев оружие, теперь боятся ИГИЛ - и покупают еще больше. То, что Штаты сначала хотели убрать Асада, а потом как бы передумали, не поражение, а просто изменение тактической схемы, гибкость политики. Думаю, США по-прежнему ключевой игрок в этом регионе, их не стоит недооценивать.
- Но уже не раз приходилось слышать мнение: все происходящее на Ближнем Востоке свидетельствует о возвращении мира к биполярности или, как вариант, - переходе к многополярности...
- Гегемония США действительно подвергается многочисленным вызовам и, видимо, постепенно станет ослабевать. Мне кажется, сирийский конфликт будет урегулирован при разумном посредничестве ключевых региональных игроков - России, Турции, Ирана, стран Персидского залива.
Вопрос не в том, чтобы вернуть власть Асаду, а в том, чтобы общество поняло: альтернативой компромиссу станет полное разрушение страны. Нужно искать здравые силы в сирийском обществе, выявлять тех, кто готов к переговорам. Сирийский народ очень устал от войны и не хочет продолжения бойни.
- Куда еще может прийти «арабская весна»? Где может рвануть?
- Думаю, основной ее всплеск уже позади. Но непростые внутренние социально-экономические процессы идут в странах Персидского залива, где до сих пор было тихо (за исключением, может быть, Бахрейна, где все же случались беспорядки). Не исключено, что там еще что-то произойдет.
- Почему у «цивилизованного мира» такие странные оценки освобождения Алеппо и такие дикие реакции на убийство нашего посла в Турции, на крушение самолета с военными артистами? Что с этим миром происходит?
- Западные СМИ, демонстрируя разрушенные кварталы и гибель беззащитных людей, формируют образ России, помогающей «кровавому» режиму Асада бороться с мирным населением. Картинка простая, а потому эффектная для людей, не желающих погружаться в детали и думать. И те же западные СМИ не видят мирных жителей, страдающих от американских бомбежек Мосула. Для них это совершенно другая история: судьба населения города, контролируемого ИГИЛ, никого не интересует. Наш МИД пытался обратить на это внимание, но кто его стал слушать? Миру формируют альтернативный взгляд на происходящее, при котором вовлечение РФ в сирийские дела неприемлемо в любых формах. Это отражение информационной войны, с которой нам придется смириться: если Россия берет на себя ответственность за ведение активной политики в регионе и мире, надо понимать, что платой за нее неизбежно станет жесточайшее противодействие со стороны Запада.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 010 (5872) от 20.01.2017.
Комментарии