Метарезультат параобразования

Вот как, русский стандарт

С 1 января 2015 года начнут действовать обещанные стандарты для учителей, которым (стандартам) эти самые учителя должны будут соответствовать.

В самой идее стандартов рациональное зерно есть. Если раньше «профессиональный профиль педагога» был чем-то сильно желательным, но не обязательным, то введение стандарта позволяет при подготовке или переподготовке учителя добиваться его максимального соответствия профессиональному профилю. Т. е. разумно описанный стандарт _ дело полезное.

Повторим: «разумно описанный». В одном из своих интервью Д. В. Ливанов сказал о стандартах: «Документ отвечает всем требованиям, которые сегодня предъявляет общество профессии учителя». Тем не менее у грядущих стандартов очень много недоброжелателей: разработчиков норматива обвиняют в небрежности и даже высказываются суждения, будто не могло быть госзадания на создание столь некачественного документа.

Что же представляет собой стандарт? Естественно, для учителей разных специализаций стандарты диверсифицированы, но есть в них и общее, обязательное для всех, кто работает в образовательных учреждениях. Если отфильтровать многословные требования, то увидим не такой уж длинный перечень: каждый школьный педагог «должен свободно владеть иностранным языком и методикой обучения специального контингента (детей мигрантов и детей с ограниченными возможностями здоровья), разбираться в социальных сетях, работать с учениками разных возрастных категорий».

Вряд ли вызовет возражения то, что любой учитель должен уметь работать с детьми разного возраста, а точнее _ быть интересным учащимся старших классов и понятным ученикам младших.

Не должно быть вопросов и относительно обучения детей с ограниченными возможностями здоровья. Внедряемое повсеместно инклюзивное образование позволяет положить конец «детскому гетто» специальных школ: жить человеку с ограниченными возможностями придется рядом и среди, так что к этому надо привыкать с детства, да и основной массе школьников не плохо бы усвоить, что, если человек не очень здоров, это не делает его хуже или не интереснее. Естественно, любой учитель должен уметь работать и со здоровыми и с не очень здоровыми.

То, что заказчик стандартов (государство) прогнозирует рост числа трудовых мигрантов из стран ближнего зарубежья, _ тоже понятно. Соответственно, в стране вырастет количество детей трудовых мигрантов и их тоже надо учить. Работа эта специфическая, но педагог, согласно грядущим требованиям, должен с ней справляться. В связи с этим, правда, хотелось бы уточнить, каким иностранным языком по стандарту должен владеть учитель: международным (английским и французским) или необходимыми для общения с мигрантами тюркским и фарси?

Куда большее недоумение у меня вызывает то, что учитель должен разбираться в социальных сетях. Если бы было написано «образовательные сети» _ нет проблем. Образовательные сети типа «Дневник.ру» помогают учителю в его профессиональной деятельности (индивидуальная работа, общение с родителями, проведение вебинаров и т. д.) и дают возможность общаться с коллегами, обмениваться с ними новейшими разработками и прочая, прочая. А вот какое отношение педагогическая деятельность имеет к «Фейсбукам» и «Моим мирам» _ вопрос не для средних умов.

Подозреваю, что это реализация чьей-то дурной идеи о том, что учителя должны _ в качестве профилактики экстремизма _ контролировать, с кем общаются в сетях их ученики. Эту идею считаю не только дурной (инструменты соцсетей позволяют закрывать страницы от всех нежелательных посетителей, в том числе от учителей), но и вредной, поскольку учитель и сыскной агент _ две очень разные специальности. Объединять их в одной ипостаси не только глупо, но и вредно, ибо учитель _ это тот, кому дети доверяют, а о каком доверии может идти речь, если «Большой брат» следит за тобой глазами школьного педагога.

Все, что связано со стандартами, будет реализовываться в ближайшей перспективе. Как говорится, «будем посмотреть». И будем поправлять.

Все по плану

Значительно интереснее то «повышение требований» к учителю, которое претворяется в жизнь уже сейчас.

Как известно, в рабочий план учителя включено поурочное перспективное планирование. И учителя, в соответствии с ним, заполняют классные журналы. Но возможны форс-мажоры: эпидемия гриппа, день здоровья и т.п. Уроки пропадают, но потом учитель это как-то наверстывает, что-то сдвигает _ делая соответствующую запись в журнал.

Так вот теперь, если учитель захочет отступить от составленного в начале года планирования _ даже по самой-самой уважительной причине, _ он должен вынести этот вопрос на методическое объединение. То есть собрать коллег, отчитаться, а протокол утвердить у школьной администрации, чтобы в случае проверки не возникло сомнений, что форс-мажор действительно был и отвечает за него не какой-то там учитель, а целый коллектив.
Дальше. Педагоги изо всех сил приспосабливались к так называемым рабочим программам по предмету, которые каждый учитель должен создать как бы для рационального использования учебного времени. Документ довольно бесполезный _ учителя попросту обменивались этими программами, меняя только титульные листы.

И вот в начале этого учебного года стало известно, что рабочие программы придется писать по новой форме. Изменился не только титульный лист, но также исчезли цели и задачи урока (нас еще в институте учили, что для осознанной педагогической деятельности очень важно «целеполагание» _ а теперь этого не надо вовсе). Исчезли ЗУНы (знания, умения и навыки), которые отрабатываются на уроках.

Вместо этого учитель должен планировать результаты. И не просто результаты, а результаты «личностные, метапредметные, предметные». Причем они должны быть расписаны для каждого урока. И если с предметными все более-менее ясно (это те же ЗУНы, только «в профиль»), то с личностными начинаются сложности. Есть, правда, типовые рабочие программы, призванные помочь учителю составить свою собственную (на это уходит три вечера; проверено) _ там есть перечни возможных личностных результатов.

Вряд ли возможно обратиться к составителям и объяснить им, что личностный результат есть результат, которого достигла конкретная личность, и ориентироваться надо на изначальный уровень, а «цыплят считать» по окончании учебного сезона, поэтому расписывать на год личностные результаты «вообще» (особенно если класс новый и неизвестный) _ бред. Поэтому выбираем более вероятный путь. Тупо на каждый урок вписываем что-то из типового перечня личностных результатов. И потом не удивляемся, если на одном уроке учащегося накроет (цитирую типовое) «понимание русского языка как одной из основных культурных ценностей»; на другом _ «осознание эстетической ценности русского языка»; а на третьем возникнет потребность «сохранить чистоту русского языка».

Подобные перечни личностных результатов есть для всех предметов. Главное _ все пошинковать и распределить между уроками. Смысла тут столько же, сколько в распоряжении «копать отсюда и до обеда», но согласимся: эту работу можно отнести по ведомству «усиления требований к учителю». Требований бюрократических.

Половецкие сказки

Что же касается достижения (опять же на каждом уроке) метапредметных результатов, то это отдельная песня. Для меня все, что имеет приставки «мета» или «пара» (метафизика, парапсихология), всегда проживало как-то вдали от образования. Поэтому первым делом я бросился искать автора этого открытия.

Имя гения осталось для меня неизвестным, однако удалось найти несколько статей, где объяснялось, что «формулирование метапредметных результатов обучения _ огромное достижение российской педагогики». В пособиях даже имеются перечни того, что следует считать метапредметными результатами, и использовать их придется так, как уже описано выше _ взять из образца и накрошить в каждый урок.

Впрочем, у меня, пожалуй, есть история о достижении метапредметных результатов, причем достигнуты они были быстро в самом начале учебного года.

На заметку: в большинстве рабочих планов по гуманитарным предметам в графе «метапредметные результаты» обозначено «чувство патриотизма». Итак, литература в 9-м классе. Тема «Слово о полку Игореве». Учитель, придерживаясь текста, объясняет, что поход Игоря на половцев был затеян, чтобы «добыть князю славу, а дружине _ добычу». Казалось, все предельно конкретно. На дом учащиеся получили задание написать маленькое изложение. Каково же было удивление учителя, когда, проверяя работы, он узнал, что «князь Игорь пошел на половцев, чтобы отвоевать исконно русские земли».

Метапредметный результат налицо. Без всяких усилий со стороны учителя. Патриотизм в полный рост. Только не простой патриотизм, а с приставкой «мета». Или «пара». Или «квази». Нужное подчеркнуть.