Из песка и тумана
«Вчера в 8 часов утра на Разъезжей улице обрушился громадный, вновь выстроенный шестиэтажный дом инженера, действительного статского советника Виктора Дмитриевича Залемана, - сообщала 11 июля 1909 года «Петербургская газета». - В восемь часов рабочими было замечено потрескивание в каменном надворном здании. Левая часть здания заметно оседала. Вдруг левая часть надворного здания покачнулась. Со страшным шумом часть здания рухнула».
На месте обширных «залемановских руин» на Разъезжей, простиравшихся аж до Свечного переулка, в середине XX века было возведено ныне существующее здание. ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА
На стройплощадке, находившейся на Разъезжей ул., 26 - 28, в это роковое утро нашли свою «братскую могилу» 11 рабочих, 9 человек были ранены.
Столичная пресса сполна осветила это трагическое событие. Карикатура на «дома системы инженера Залемана» (пошедший трещинами, покосившийся и подпертый столбами дом) появилась в «Новом времени». Обсуждение причин обрушения на Разъезжей и строительных катастроф вообще выплеснулось на страницы солидного журнала «Зодчий». Эта тема обсуждалась на четвертом съезде русских зодчих, проходившем в Петербурге в 1911 году. Понятия «строительная катастрофа» и «залемановщина» стали синонимами.
Для обследования пострадавших корпусов была сформирована комиссия из маститых архитекторов, которая пришла к выводу: «Все строительные работы при сравнительно удовлетворительных материалах произведены небрежно». В частности, выяснилось, что кладка в некоторых местах вообще осуществлялась без раствора. Эксперты обнаружили это, простучав стены ломом. Где слышался глухой звук - там и сэкономили на растворе, всецело доверившись силе земного притяжения. Были также выявлены и другие нарушения, имевшие роковые последствия...
Виктор Залеман пообещал «вознаградить» семьи пострадавших - но и только. Самому-то домовладельцу наказание не грозило, ведь, согласно законодательству, за качество материала и работ нес ответственность архитектор, наблюдавший за строительством. Таковым здесь выступал гражданский инженер Александр Максимов. Залеман в интервью журналисту «Петербургской газеты» отмел от себя даже тень обвинения в произошедшем: «Мне принадлежало только место: в прошлом году я подарил его своим трем сыновьям и дал денег на постройку».
Однако в ходе разбирательств выяснилось, что Максимов лишь формально наблюдал за постройкой, а фактически всеми работами руководил Виктор Залеман, на свое усмотрение приглашая строительные артели и закупая материалы. Инженер путей сообщения, он имел право проектировать здания и вести строительство и даже возвел несколько домов в Петербурге.
Похоже, на сей раз инженер-домовладелец попросту использовал Максимова как ширму, а сам стремился максимально сэкономить на материалах и качестве строительства в надежде, что дом, как писали тогда в газетах, «из песка и тумана» чудесным образом не обвалится. Наверняка сыграла свою роль и краткосрочность северного строительного сезона, домовладелец спешил завершить постройку до холодов: в Петербурге «экстренность» строительства была нормальным явлением.
О подобной практике применения «юридического щита» тогда нередко писали газеты: домовладелец нанимал дипломированного архитектора и вел работы за его спиной, зная, что в случае чего отвечать не ему.
Дело о «катастрофном доме», как окрестили его в прессе, тянулось не один год. Помимо Максимова к ответственности привлекли технических специалистов городской управы. Их обвинили в «бездействии власти» (опять-таки выражение из газет того времени): мол, те не усмотрели вовремя строительных нарушений, приведших к катастрофе. В итоге их оправдали: оказалось, что в рамках признанного несовершенным надзорного законодательства они исполнили свои обязанности в полной мере.
Реальное наказание, как и следовало ожидать, понес лишь Максимов. Суд постановил, что он вел строительство «с неправильностями». За «незнание строительного искусства» Максимова приговорили к четырем месяцам тюрьмы и запретили ему производить постройки до того момента, пока он не выдержит специальный экзамен на знание им своей профессии.
Комментарии