Принуждение к застройке

Вечером во вторник, уже по окончании рабочего дня, КГИОП распространил официальное заявление о том, что его обязали санкционировать застройку Баболовского парка. Эта скандальная история началась десять лет назад, и конца ей не видно.

ФОТО racom/shutterstock.com

Приводим столь необычное заявление государственного органа охраны памятников с небольшими сокращениями, сохраняя самые важные формулировки.

«В 2012 году арбитражный суд обязал КГИОП выдать компании «Стеелмар Скандинавия» задание на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», посредством размещения 71 индивидуального дома с сопутствующей инфраструктурой.

В ходе многочисленных судебных процессов КГИОП всеми допустимыми правовыми способами доказывал ошибочность судебного решения, реализация которого негативно отразится на состоянии объекта культурного наследия «Баболовский парк», однако представленные КГИОП в подтверждение своей позиции доводы не убедили судебные инстанции.

В рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов, КГИОП вынужден выдать предусмотренное указанным решением задание.

Дальнейшее неисполнение требований судебного решения, несмотря на использование КГИОП предусмотренных законодательством правовых способов защиты, явилось бы основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц КГИОП.

Разработанная по заказу «Стеелмар Скандинавия» проектная документация должна будет в установленном порядке проходить согласование в КГИОП».

Эксперты обращают внимание на последнюю фразу. Задание заданием, но проект коттеджного поселка все равно надо согласовывать в органе охраны памятников. Или идти напрямую в Министерство культуры, которое тоже не в восторге от планов застройщиков.

Напомним кратко историю вопроса. В 2005 году был приватизирован комбинат «Цветы», который располагался на территории Баболовского парка. Приватизирован вместе с 22 гектарами земли за смешные деньги – по 5 рублей за квадратный метр. В то время была запрещена приватизация памятников федерального значения. Более того, земля, на которой находились оранжереи «Цветов», являлась территорией общего пользования, что также не допускало ее приватизации.

Градозащитники убеждены, что продажа земли стала возможна из-за отсутствия точно установленных границ Баболовского парка, входящего в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, либо документы «вовремя» спрятали.

Вскоре «Цветы» закрылись, их земля была несколько раз перепродана. В последующие годы Баболовский парк стал местом борьбы жителей Пушкина с планом создания на значительной части его территории гольф-клуба. Этот проект благополучно умер. В 2014 году почти весь парк – 268 гектаров – был передан ГМЗ «Царское Село». Но 22 гектара частной земли музей, естественно, не получил.

К этому времени КГИОП исчерпал свои возможности защиты от застройки исторических гектаров Баболовского парка. Но 17 сентября 2014 года Министерство культуры выпустило приказ об установлении предметов охраны Школьного садового заведения, существовавшего в Баболовском парке с 1820 года – исторической планировки, деревьев, рвов и холмов. Речь идет про те самые 22 гектара – выполнение этого приказа закрывает возможность строительства коттеджного поселка. Это к вопросу о позиции Минкультуры.

Тогда застройщик стал судиться с министерством. На сегодня проиграл в двух инстанциях.

Но пока земля остается в частной собственности, борьба будет продолжаться. Эти гектары имеют коммерческую ценность, только если их можно застроить. Другие ценности наши бизнесмены пока воспринимают с трудом. И приспособление парка-памятника для современного использования путем застройки коттеджами не кажется им чем-то предосудительным.

Попытки общественности оспорить саму приватизацию земли предприятия «Цветы», откуда пошло все зло, закончились неудачно.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 158 (5531) от 27.08.2015.