Слово для словесников

По словам замминистра образования и науки Натальи Третьяк, в декабре завершится общественное обсуждение подготовленной рабочей группой при Госдуме РФ концепции преподавания русского и литературы в школах. И окончательный документ будет представлен на утверждение в январе 2016 года. Я переговорил со знакомыми словесниками и, к своему ужасу, понял, что они не только не участвовали в общественном обсуждении – они вообще узнали о существовании проекта от меня!

ФОТО Asaf-Eliason/shutterstock.com

Русский, народный

Конечно, нет словесникам за это прощения, но скажу несколько слов в их оправдание.

Дело в том, что думский документ не единственный в своем роде. В 2013 году по инициативе президента РФ была создана Ассоциация учителей литературы и русского языка, которая подготовила свой вариант концепции. Кроме того, при Минобрнауки давно трудится рабочая экспертная группа, окучивая ту же самую тему. Вот некоторые уважаемые коллеги и заблудились и, чтобы ненароком не «обсудить» то, чего не нужно, устранились. Есть же такое понятие: «благо ничегонеделания».

Между тем концепцию обсуждают в ГД и РАН, в профессиональных кругах и, конечно, в Интернете.

Если в диспутах о литературе участвуют депутаты и члены правительства (а они участвуют) – уровень дискуссии понятен. Помню, как-то перед новогодними каникулами журналисты опросили 10 депутатов ГД об их планах на вакации. Девять ответили: «Отдохну пару дней с семьей, а потом сяду работать над очень важным законопроектом», – и дело не в том, правда это или нет, а в ответе десятого: «Прочитаю новую книгу Л. Улицкой». Один из десяти! Что полезного могут сказать по поводу русского языка и литературы те, кто сам не сильно много читает?

Некоторые депутаты вообще считают, что преподавание русского языка чересчур «литературоцентрично»: мол, упражнения взяты из классической литературы, языка которой дети уже не понимают, и, дескать, желательно бы приводить тексты попроще. А по мнению «гуманитарного» (поскольку социального) вице-премьера О. Голодец, плохое знание русского языка напрямую связано с тем, что мало мы слышим русских народных песен. Не знаю, какие именно песни имела в виду Ольга Юрьевна. Например, одна народная повествует о том, как «комарище» залез на «сучище», который подломился, и «разбился комарище», а когда «послали за попищем» (позвали к раненому насекомому священника), тот принес «четвертину». По моему скромному мнению, архаичное название большой бутыли с водкой не сильно расширяет знание школьником русского языка.

Что касается интернет-обсуждений, то нет уверенности, что даже дельный комментарий попадет к разработчикам. Ведь в Сети комментарии специалиста и случайного человека, написавшего «все менты – козлы», – в одном ряду.

Изменить ФГОС, изменить ЕГЭ

Концепция предлагает изменить федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) «в целях возвращения учебным предметам «Русский язык» и «Литература» статуса самостоятельных». Как говорят авторы, многие педагоги сетовали на «непродуманность, неподготовленность и нецелесообразность» введения объединяющего учебного предмета «Русский язык и литература» в старших классах.

Еще одно предложение: рассмотреть вопрос об изменении ЕГЭ. Предложено сделать экзамены по русскому и литературе двухуровневыми – «базовый» и «профильный» – вроде тех, что сейчас существуют в ЕГЭ по математике.

Интересный момент. Считается, что концепция разрабатывалась как нечто вторичное. Первичным был законопроект депутатов В. Никонова и И. Яровой, который вылился в введение единых учебников. Пока тот законопроект отложили, но, как мы теперь видим, тема единых учебников живет, и будет их как минимум два – единый «базовый» и единый «профильный». С литературой это разделение хоть как-то объяснить можно: теоретически, тот, кто планирует делать карьеру в технической сфере, книжек может читать и поменьше (мне эта позиция не близка). Но как быть со знанием родного языка? Что значит «базовый уровень»? Жизнь складывается причудливо: старшеклассник, мечтая стать техническим специалистом, будет учить русский язык и литературу «по базе», но потом жизнь, допустим, выведет его в управленцы – и мы получим менеджера толкового, но серого, как форменные штаны пожарного. Видели мы одного зама градоначальника «по культуре»: Вагановское училище он называл Ваганьковским.

Так что этот вопрос придется додумывать.

А «Бешеные деньги» лучше...

Отдельно в концепции рассмотрена необходимость что-то делать с программой по литературе. Многие школьники вне уроков книг не читают, а объем литературы только увеличивается.

Какие произведения включать в программу, а какие нет – вопрос до определенной степени вкусовой. В школьной программе, к примеру, есть «Гроза» Островского – не самая сильная его пьеса, но поскольку в советские времена очень уважали Добролюбова, сказавшего о главной героине: «Луч света в темном царстве», – то по инерции так и шло. И вот представьте себе: разработчик новой программы предлагает начальству вместо «Грозы» внести, скажем, «Бешеные деньги». И как он объяснит свой выбор чиновнику, который только про «Грозу» и знает? Можно, конечно, заявить начальству, что Катерина «не наш человек»: до замужества «жила как хотела», а оказавшись в семье, приверженной традиционным ценностям, стала «задыхаться» и, как только муж уехал в командировку, учинила адюльтер, а потом и вовсе суицид. Но кому захочется таких сложностей? Так что снова поставят в программу «Грозу», потому как «тепло, и сыро, и безопасно».

Поскольку концепция разрабатывалась думцами, без политики обойтись не могли. Посему указано, что, во-первых, «русский язык является инструментом укрепления геополитического влияния Российской Федерации», а во-вторых, это инструмент т. н. «мягкой силы», с помощью которой мы всех победим. Кроме того, в тексте документа много ритуальных призывов делать все хорошее против всего плохого.

Но в целом эти недостатки не делают концепцию вовсе пустой и бесполезной. В документе, к примеру, хорошо прописаны проблемы гуманитарного образования. И если бы спросили мое мнение о целесообразности подобных концепций, я бы голосовал «за» обеими руками: должен быть как-то сформулирован общественный запрос и государственные требования к образованию.

Потому с документом все же следует ознакомиться, и не только коллегам-словесникам, узнавшим о концепции от меня. Документ выложен в Сети и доступен для скачивания.

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 241 (5612) от 23.12.2015.